Решение № 7894 от 13.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 86/2026 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Бучкова, против решение № 4833/28.10.2025 г. по адм. д. № 171/2025 г. по описа на Административен съд- Пазарджик. С оспореното решение е отменена негова заповед № 8121К -1022/12.02.2025г., с която А. Г. С. е преназначен поради промяна в щата на дирекция „Вътрешна сигурност“. Твърди се в касационната жалба,че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Нарушен е и процесуалния закон- спорът е разрешен при неизяснена фактическа обстановка- поради липса на регистратура „класифицирана информация“- факт препятстващ възможността за представяне на относими писмени доказателства, имащи гриф „поверително“. Желае се отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за разглеждане от друг съд, разполагащ с регистратура „класифицирана регистратура“, респективно бъде постановено решение по същество на спора, с което оспорването на заповед № 8121К -1022/12.02.2025г. от страна на А. С., бъде отхвърлено като неоснователно. Ответникът А. Г. С., чрез процесуален представител адв. Пейчев ,в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Съдът се е произнесъл без да е събрал и обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност, поради което е постановил неправилно и незаконосъобразно съдебно решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от страна, спрямо което съдебното решение е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение № 4833/28.10.2025 г. по адм. д. № 171/2025 г. по описа на АС-Пазарджик е отменена заповед № 8121К -1022/12.02.2025г. на министъра на вътрешните работи, с която комисар А. Г. С. -началник на отдел 03 при дирекция „Вътрешна сигурност- МВР, на ръководна длъжност- началник на сектор 01 към отдел 07 при дирекция „Вътрешна сигурност“-МВР, със специфично наименование на длъжността- „главен инспектор“, считано от датата на встъпване в длъжност. За да постанови този резултат съдът развива следните съображения: Съдът приема, че няма единство между правни и фактически основания в оспорената заповед, тъй като от събраните по делото доказателства се установява, че не е налице хипотезата на чл. 164,ал. 1 ЗМВР- преназначаване по искане на служителя. Изводът на съда е, че на служителят не е предоставен пълен списък на вакантните длъжности. Към момента на преназначаването/10.02.2025г./ е имало издадена от министъра заповед за ново щатно разписание на дирекция „Вътрешна сигурност“/от 15.01.2025 г./, съгласно която, считано от 15.02.2025 г., длъжността която С. е заемал преди преназначаването – отново фигурира. Решаващият извод на съда е, че оспорената заповед е издадена при упражняване правомощията на министъра по недобросъвестен и несправедлив начин и засягащ права и законни интереси в по-голяма степен от най необходимото за целта. Първоинстанционния съд е достигнал до тези изводи като формално е посочил и описал представените по делото писмени доказателства; наличие на изготвена и приета по делото съдебно – икономическа /кадрова/ експертиза. Липсва обаче анализ и оценка на събраният доказателствен материал, както и заключението и констатациите на експерта не са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът не е установил и констатирал наличието на цялата административна преписка, въз основа на която е издадена оспорената заповед. С молба от 24.03.2025 г. административния орган е уведомил съда, че прилага явната административна преписка във връзка с издадената заповед за преназначаването на С.. Изрично е посочено, че щатното разписание на дирекция „Вътрешна сигурност“ е с гриф за сигурност „поверително“ и следва да бъде изпратено чрез регистратурата за класифицирана информация на МВР по съответния ред. В проведеното на 01.07.2025 г. съдебно заседание съдът е докладвал постъпили квалифицирани документи, обособени в том II – класифициран към разглежданото адм. дело 171/2025г. Същият е предявен на страните, но не е приобщен към доказателствата по делото, не е представен и не се намира в кориците на първоинстанционното дело. В хода на произнасяне по настоящото дело, с писмо изх. № РД-15-154/ 24.04.2026 година, АС- Пазарджик е уведомил касационния съд, че Административен съд -Пазарджик- все още няма сертифицирана регистратура за класифицирана информация. Ето защо, настоящата съдебна инстанция приема, че първоинстанционния съд е постановил решението при неизяснена фактическа обстановка, поради което същото следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. При това разглеждане съдът е длъжен да събере, анализира и обсъди всички относими доказателства мотивирали административния орган да издаде оспореният административен акт. С оглед изхода на спора и съобразно разпоредбата на чл. 226, ал. 2 АПК по претенциите за разноски за настоящата инстанция следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение