Определение № 4032 от 03.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11478/2023 г.

Ответникът по частната жалба – Общински съвет – Ямбол със седалище в гр. Ямбол, на ул. „Г. С. Раковски“ № 7, не изразява становище по нея в срока по чл. 232 АПК. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, адресат на оспореното определение и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалби на Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за Ямбол“ и на „Пангеа груп“ ООД против Решение по т. 3 от Протокол № XLVI от редовно заседание на Общински съвет – Ямбол, проведено на 27.10.2022 г. С това решение, Общински съвет – Ямбол, на основание чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21 ал. 1, т. 23 от Закона за местното самопуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 20, ал. 1, т. 3 от Закона за насърчаване на инвестициите (ЗНИ) и чл. 13, ал. 2 от Наредба за насърчаване на инвестициите с общинско значение в Община Ямбол и реда за издаване на сертификат за инвестиция клас В, решил да се издаде сертификат за инвестиция клас В на „Ексе проджектс Ямбол 1“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Княз Борис I” № 123, за инвестиционен проект „Изграждане на фотоволтаична електроцентрала за производство на електрическа енергия на територията на Община Ямбол“ в поземлен имот с идентификатор 87374.19.80 по КК и КР на гр. Ямбол, одобрена със Заповед № РД-18-39/30.08.2005 г. на изпълнителния директор на АК, с площ 105 216 кв.м. и трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – друг вид поземлен имот без определено стопанско предназначение, находящ се в местността Червен баир. С обжалваното определение Административен съд – Ямбол е оставил без разглеждане жалбите на Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за Ямбол“ и на „Пангеа груп“ ООД и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 159, т. 4 АПК – за оспорващите не е налице правен интерес от оспорването. Мотивирал се е, че оспореният акт не засяга конкретни техни права и интереси. По отношение на Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за Ямбол“ е подчертал, че същото не твърди и не сочи доказателства, че то или непосредствено някои от неговите членове са или в бъдеще ще бъдат лично, пряко и непосредствено засегнати от оспореното решение. Определението в обжалваната му част е валидно, допустимо и правилно. Неоснователно е оплакването на частния жалбоподател за недопустимост на атакуваното определение. Същият е посочил, че Върховният административен съд, със свое Определение № 5430/23.05.2023 г., постановено по адм. д. № 3914/2023 г., вече е разрешил въпроса за допустимостта на оспорването му, като е приел, че сдружението – частен жалбоподател има правен интерес. С посоченото в частната жалба Определение № 5430 от 23.05.2023 г. по адм. д. № 3914 по описа за 2023 г. на Върховния административен съд, е отменено Определение № 472/07.12.2022 г., постановено по адм. д. № 290/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол. С последното, на основание чл. 159, т. 1 АПК, са оставени без разглеждане жалбите на Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за Ямбол“ и „Пангеа Груп“ ООД против Решение по т. 3 от Протокол № XLVI от редовно заседание на Общински съвет – Ямбол, проведено на 27.10.2022 г. и е прекратено производството по делото. Касационната инстанция е определила връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, като е приела, че оспореното решение на Общински съвет – Ямбол представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Това означава, че въпросът за наличието на правен интерес за сдружението не е бил предмет на развилото се пред Върховния административен съд частно производство по адм. д. № 3914/2023 г. Поради това частният жалбоподател необосновано твърди, че със сила на пресъдено нещо е разрешен спорът за допустимостта, на основание чл. 159, т. 4 АПК, на жалбата му против решението на Общински съвет – Ямбол. Издаването на сертификат за инвестиция клас В е уредено в ЗНИ. Според регламентацията в посочения закон, кметът на общината издава сертификат за инвестиция клас В на инвеститор, въз основа на решение на общинския съвет по реда на чл. 22з и чл. 22и от същия закон. Решението се приема от общинския съвет въз основа на мотивирано предложение на кмета на общината до общинския съвет за издаване на сертификат за инвестиция клас В или за отказ в случаите по чл. 19а ЗНИ. В конкретния случай административното производство, в което е прието оспореното от сдружението Решение на Общински съвет – Ямбол се развива между заявителя „Ексе проджектс Ямбол 1“ ЕООД и Общински съвет – Ямбол, оправомощен от закона да го издаде. Въз основа на подаденото от дружеството заявление е внесено предложение от кмета на Общината до Общинския съвет, чието решение, оспорено пред първоинстанционния съд от частния жалбоподател, пряко рефлектира върху правната сфера на този заявител. Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Условие за допустимост на оспорването е интересът да е пряк и личен. Правен интерес е налице, ако без обжалването жалбоподателят не би могъл да защити своите права или законни интереси, ако подаването на жалбата е абсолютно необходим и единствен път за правна защита, чието неизползване би довело до неблагоприятни за жалбоподателя правни последици. Оспореният от Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за Ямбол“ индивидуален административен акт не засяга право или законен интерес на сдружението, нито създава задължения за него. Това сдружение също така не се явява адресат на процесния акт. Обстоятелството, че частният жалбоподател е сдружение с нестопанска цел, създадено в обществена полза на гражданите на град Ямбол, и има за своя цел и „оказване на реален и ефективен граждански контрол върху работата и решенията на общинските и държавни органи“ не налага друг извод, тъй като предметът на дейност и целите на сдружението не могат да дерогират изискването на закона за правен интерес от оспорването. Общественият интерес се защитава от прокурора, който упражнява контрол за законност в административния процес и по сигнал на граждани и организации може да предприема действия за отмяна на незаконосъобразни административни актове (чл. 16, ал. 1, т. 1 АПК). По изложените съображения, частната жалба на Сдружение с нестопанска цел „Бъдеще за Ямбол“ е неоснователна, а определението на Административен съд – Ямбол, в оспорената му част, следва да бъде оставено в сила, като правилно. Водим от горното и на основание чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия