Определение № 71 от 19.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 58/2009 г.

Производството е по реда на чл.286 ал 2 от ГПК Образувано е по частна жалба на Н. Й. Ц. срещу разпореждане от 12.11.2008г на Зам. Председател на Добрички окръжен съд, с което е върната нейна касационна жалба ,постъпила срещу въззивно решение №250 от 18.06.2008г гр.д. № 68/2008 на Добрички окръжен съд. С обжалваното разпореждане жалбата е била върната като просрочена. Частната жалбоподателка излага доводи за неправилност. Изтъква ,че вместо на нея лично, решението е било съобщено на адвокат- пълномощник, с когото жалбоподателката била престанала да контактува. Частната жалба е депозирана в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Частната жалбоподателка не оспорва ,нито коментира констатацията ,че препис от въззивното решение е бил надлежно връчен на дата 25.06.2008г, на пълномощника на страната адв. В. Георгиева ,упълномощена да представлява Н. Й. Ц. до свършване на делото във всички инстации. Съгласно чл. 39 ал.1 от ГПК връчването на съдебните книжа и съобщения на пълномощника произвежда последиците на редовно уведомление за страната ,с оглед спазване на преклузивния процесуален едномесечен срок по чл. 283 от ГПК. Считано от датата на връчване, постъпилата касационна жалбата вх. № 2506/29.10.2008г е просрочена ,както правилно е приел Добрички окръжен съд и разпореждането за нейното връщане е правилно и законосъобразно. Предвид горното оплакванията на касатора са неоснователни, обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила, а постъпилата молба за възстановяване на срок по чл. 64 и сл. от ГПК следва да бъде разгледана от Добрички окръжен съд по предвидения в чл. 66 от ГПК ред. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.