Определение № 1092 от 10.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 739/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на „Балкан АС“ ЕООД, чрез адвокат Найденов, против определение № 1339 от 15.10.2024 г., постановено по адм.д. № 472/2024 г. по описа на Административен съд – Видин. С доводи за неправилност се иска неговата отмяна. Писмени възражения в срока по чл. 232 от АПК не са депозирани. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното определение, на основание чл. 159, т. 5 от АПК, е оставена без разглеждане жалбата на „Балкан АС” ЕООД, против Заповед № КД-14-18 от 15.05.2024 г. на изпълнителен директор на АГКК и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, съдът е приел, че жалбата е постъпила в Административен съд Видин чрез ССЕВ на 30.09.2024 г., поради което се явява подадена след изтичане на преклузивния 30-дневен срок за обжалване и при липса на доводи за нищожност. Така постановеното определение е правилно. Административният съд правилно е отчел и тълкувал приложимите законови норми. Съгласно разпоредбата на чл.51 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: ...т.3. явна фактическа грешка, която съгласно чл.53б, ал.2 от ЗКИР се отстранява въз основа на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, изработен от правоспособно лице, по възлагане от Агенцията по геодезия, картография и кадастър или по възлагане на заинтересовано лице. Нормата на чл.53б, ал.5, т.2 от ЗКИР, на която се е позовал органа, предвижда, че изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти по чл.51, ал.1, т.3 се извършват със заповед на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, когато то засяга повече от 50 поземлени имота. В случая се установява от процесната заповед и преписката, че изменението касае повече от 50 недвижими имота, сред които и този на жалбоподателя, посочен в т.V.1. от заповедта, в който случай законът регламентира различна процедура за съобщаване и оспорване. Съгласно чл.53б, ал.8 от ЗКИР заповедта по ал.5, т.2 се съобщава по реда на чл.35, ал.3 и подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването й в „Държавен вестник” по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред административния съд по местонахождение на имота. Видно от административната преписка е, че процесната Заповед № КД-14-18 от 15.05.2024 г. на изпълнителен директор на АГКК е била обнародвана в ДВ, бр.46 от 31.05.2024 г. Съдът правилно е установил, че жалбата е просрочена, тъй като е подадена на 30.09.2024 год. чрез ССЕВ, а 30-дневния срок за обжалване, съгласно чл. 53б, ал. 8 от ЗКИР е изтекъл на 02.07.2024 год. С оглед горното, обжалваното определение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение,