Определение № 68 от 26.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1280/2021 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба на Г. П. Л. Т. и К. Д. М., и двамата граждани на Великобритания, подадена чрез техния пълномощник адв. Р. К., за отмяна на влязлото в сила решение № 120 от 12.04.2012 г. по гр.д. № 565/2007 г. на Районен съд- Велинград. С него е отхвърлен предявен от молителите иск с правно основание чл. 97, ал.1 ГПК /отм./ за установяване по отношение на ответниците С. Д. Р., Д. Р. Р., Н. Р. Р., Н. П. Н., К. В. Д. и И. В. Д., че същите са собственици на недвижим имот, представляващ дворно място, цялото с площ 400 кв.м, съставляващо парцел ..., отреден за имот пл. № ... в кв. ... по плана на [населено място], ведно с построената в него триетажна масивна вила и постройка от 12 кв.м, и на дворно място, съставляващо парцел ..., отреден за имот пл. № ... в кв. ... по плана на града, и в частта, с която е прекратено производството по делото по предявения от тях иск за нищожност на делбата на основание чл. 75, ал.2 ЗН. В частта, с която е уважен иск за собственост, предявен от Т. Б. П. против С. Д. Р., Д. Р. Р., Н. Р. Р., Н. П. Н., К. В. Д. и И. В. Д. първоинстанционното решение е обезсилено и производството по делото – прекратено, с решение № 276 от 20.06.2017 г. по в.гр.д. № 662/2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд. Молителите се позовават на основанието по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Сочат, че не са били надлежно представлявани в производството по делото поради това, че упълномощеният от тях адвокат бил изгубил адвокатските си права. На следващо място сочат, че по молба от 13.02.2012 г. Районен съд-Велинград е разпоредил всички призовки и книжа по делото, адресирани до тях, да бъдат изпращани на адреса на другата ищца по делото-Т. П., но твърдят, че не са подавали до съда молба с такова съдържание, тъй като не владеят български език, не разбират смисъла на волеизявлението в молбата и съответно не могат да го формулират. С тези твърдения обосновават наличието на процесуално нарушение във връзка с призоваването им, което е довело до лишаването им от възможност да участват в делото и да защитят правата си. За резултата по делото узнали на 23.10.2019 г. от друг адвокат, с когото се свързали, за да извърши справка за движението му. Съгласно чл. 305, ал.1,т.5 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, който в случаите на чл.303, ал.1,т.5 ГПК започва да тече от момента на узнаване на решението, чиято отмяна се иска. С оглед твърдението на молителите, че са узнали за същото на 23.10.2019 г., молбата за отмяна, изпратена по пощата на 22.01.2020 г., се явява подадена в срок. Същата формално отговаря на изискванията на чл. 306, ал.1 във вр. с чл. 260 и 261 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание. Водим от гореизложеното съдът