Определение № 193 от 06.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1255/2014 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на К. Димитрова Т. против определение от 17.10.2013 г. по гр. дело № 2025/2013 г. на Софийски апелативен съд, с което е прекратено производството по частна жалба вх. № 10350 от 27.09.2013 г. на К. Димитрова Т. срещу определение от 07.08.2013г. по гр. дело № 2025/2013г. на Софийски апелативен съд поради просрочие. Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С частна жалба вх. № 10350 от 27.09.2013 г. жалбоподателката е обжалвала определение от 07.08.2013 г. по гр. дело № 2025/2013 г. на Софийски апелативен съд. Обжалваното определение е съобщено на жалбоподателката лично на 02.09.2013 г. Едноседмичният срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК е изтекъл на 09.09.2013г. - понеделник, присъствен ден. Частната жалба е подадена на 27.09.2013 г. При тези данни правилно въззивният съд е приел, че частната жалба е просрочена. Обстоятелството, че в определението за прекратяване съдът се е позовал на липса на пощенски плик, следва да се тълкува в смисъла на чл. 62, ал. 2 ГПК, който запазва срока, когато изпращането е станало по пощата, а не като фактическа грешка на съда, както неправилно се поддържа в частната жалба. Предвид изложеното обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.