Определение № 202 от 18.11.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4097/2019 г.

Производството е по чл.274, ал.2, вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК. С разпореждане № 685 от 23.08.2019 г. по в. гр. д. № 63/2019 г.на Варненския апелативен съд е върната касационна жалба вх.№ 4606/14.08.2019 г., подадена от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД срещу въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение, с което е бил уважен предявеният от „Албена“ АД срещу община Балчик установителен иск за собственост на ПИ с идентификатор ...........по КК на [населено място], ведно с построената в него пречиствателна станция. Съдът е приел, че касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е процесуално недопустима, тъй като изхожда от нелегитимирана страна. Дружеството не е било страна нито във въззивното, нито в първоинстанционното производство. Подадената от него въззивна жалба е била върната като недопустима с влязло в сила определение № 98/14.02.2019 г. по в. гр. д. № 63/2019 г. на Варненския апелативен съд. Частна жалба срещу преграждащото разпореждане на Варненския апелативен съд е подадена от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД. Изложените в нея мотиви изцяло повтарят мотивите на върнатата касационна жалба срещу въззивното решение. Жалбоподателят се позовава на сключения договор с Асоциация по ВиК на територията, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, по силата на който на дружеството е предоставено изключителното право да стопанисва, поддържа и експлоатира всички съществуващи и бъдещи публични активи. Съгласно приложение № 2 към този договор, спорната пречиствателна станция е актив на посочената Асоциация и е предоставена за стопанисване на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД. Ответникът в производството „Албена“ АД оспорва жалбата. Счита, че тя е просрочена, а освен това няма необходимото съдържание, тъй като реално е насочена срещу въззивното решение, а не срещу разпореждането за връщане на касационната жалба. По същество жалбата е неоснователна, тъй като текстът на чл.198о, ал.6 ЗВ, на който се позовава жалбоподателят, предвижда възможност и други юридически лица да могат да осъществяват В и К услуги, когато не обслужват цялата територия. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване преграждащо разпореждане на Варненския апелативен съд. Атакуваното разпореждане е съобщено на жалбоподателя на 29.08.2019 г., а частната жалба е подадена на 03.09.2019 г., в законния едноседмичен срок. Съгласно приетото в ТР № 6 от 15.01.19 г. по тълк. д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, ограниченията на чл.269, изр.2 ГПК не се прилагат в производството по частна жалба – т.е. съдът не е ограничен от оплакванията в жалбата; дори бланкетната частна жалба е процесуално допустима и съдът дължи произнасяне по нея. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството по делото е образувано по искова молба на „Албена“АД срещу община Балчик. Страни в първоинстанционното производство са били само ищецът и ответникът, няма конституирани необходими другари и трети лица помагачи. Делото се е пренесло пред въззивния съд по жалба на община Балчик. Подадената от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД въззивна жалба е била върната като недопустима и това определение не е било обжалвано. Във въззивното производство участници са били отново само страните по делото „Албена“ АД и община Балчик. При тези данни правилно въззивният съд е върнал с атакуваното разпореждане касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД. Легитимирани да подават жалби срещу съдебните решения са само страните по делото. „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е могло да встъпи като подпомагаща страна в първоинстанционното производство, но не е сторило това, нито пък е било привлечено да участва в делото. Затова дружеството няма право нито на въззивна, нито на касационна жалба срещу постановеното решение. Без значение за допустимостта на жалбата е дали това дружество има интерес да помага на някоя от страните или не, след като не е конституирано по делото като трето лице помагач. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение