Определение № 10 от 27.01.2022 г. на ВКС по н. д. № 1100/2021 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото нахд № 1369/2021г. по описа на РС – гр. Кюстендил. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което е налице процесуалното основание на чл. 43, т. 3 от НПК и делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, тъй като РС – гр. Кюстендил не може да образува състав. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице предпоставките по чл.43, т.3 от НПК за промяна на подсъдността по следните съображения: Пред РС – Кюстендил е било образувано нахд № 1369/2021г. по жалба от П. Г. П. – кмет на [община] срещу наказателно постановление № 278 от 12.11.2021г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – София, с което в качеството му на кмет му е била наложена глоба в размер на 4 000(четири хиляди) лева на основание чл. 53 от ЗАНН за нарушение на чл. 113, ал. 3, вр. чл. 156, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците. Делото на случаен принцип е било последователно разпределяно на съдиите от РС – гр. Кюстендил, които поради констатиране на основанието по чл. 29, ал. 2 от НПК, предвид обстоятелствата, че: се намират в близки, приятелски отношения с жалбоподателя, са добри познати с последния или са в много добри лични и колегиални отношения с него; се намират във фактическо съжителство с лице, чийто работодател се явява жалбоподателят; че се познават с жалбоподателя и хора от обкръжението им се намират с близки и служебни взаимоотношения със същия, са се отвели от разглеждането и решаването на делото. С определение № 276 от 13.12.2021г. след изчерпване на числения състав на съда, производството по нахд № 1369/2021г. е било прекратено и делото изпратено на ВКС с искане за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Настоящият касационен състав, като отчете, че всички съдии от РС –гр.Кюстендил, с изключение на един в отпуск по майчинство, на основание чл. 29, ал. 2 от НПК, са се отвели от разглеждането на делото, прие, че е налице необходимост от промяна на подсъдността, доколкото съдът, на който делото е подсъдно, не може да образува състав. При съблюдаване на принципите за безпристрастност и обективност обаче и предвид факта, че жалбоподателят е кмет на [община], делото следва да бъде изведено извън съдебния район на ОС – гр. Кюстендил. В тази връзка нахд № 1369/2021г. следва да се разгледа от РС – гр. Радомир, като при определянето му за компетентен съд, ВКС се съобрази с обстоятелството, че е териториално най-близкият районен съд извън Кюстендилския съдебен район. По изложените съображения и на основание чл. 43, т. 3 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение