Определение № 7584 от 09.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3592/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на адв. А. Йотова, процесуален представител на Общински съвет - Пловдив с искане за допълване на постановеното по настоящото дело Определение № 4471/30.04.2025 г. по адм. дело 3592/2025 г. в частта за разноските като се посочва, че съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноски в размер на 750 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Ответникът- „СОЛО 2023“ ЕООД, в указания срок не е изразил становище. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира молбата за допълване на определението в частта му за разноските за процесуално допустима като подадена в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Разгледана по същество, същата е частично основателна. Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена „СОЛО 2023“ ЕООД срещу Определение № 6407/16.07.2024 г., постановено по адм. д. № 1115/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалба на адвокат Н. Христев, АК-Пловдив с адрес гр.Пловдив, [адрес] като пълномощник на А. И. Д., [ЕГН], с адрес гр.Пловдив, [улица], Е. М. С., [ЕГН], с адрес гр.Пловдив, [улица] Д. М. Ш., [ЕГН], с адрес гр.Пловдив, [улица], адвокат К. Груйчев, АК-София, с адрес гр.Пловдив, [улица], като пълномощник на „Соло” ЕООД, ЕИК 207416779, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив [улица], представлявано от управителя Н. Миланов, срещу Решение № 134 на Общински съвет – Пловдив, взето с протокол № 7 от 25.04.2024г. и е прекратено производството. С постановеното по делото Определение № 4471/30.04.2025 г. по адм. дело 3592/2025 г., Върховният административен съд е оставил в сила Определение № 6407/16.07.2024 г., постановено по адм. д. № 1115/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив. В хода на производството своевременно е направено искане в отговора на частната жалба на стр. 23 по делото. Представен е договор за правна за правна защита и съдействие от 05.11.2024 г., пълномощно от същата дата, платежно нареждане от 06.11.2024 г., както и списък на разноските по делото по чл. 80 ГПК. В определението, чието допълване се иска, съдът не се е произнесъл по направеното искане на процесуалния представител на Общински съвет - Пловдив, за присъждането им. Предвид изхода на правния спор, искането за допълване на определението в частта за разноските в полза на ответника Общински съвет - Пловдив е основателно и доказано, но разноските следва да се намалят до размер от 300 лева, съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 7 от Наредба №1 за възнаграждения за адвокатска работа. Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение на основание чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК,