Определение № 2095 от 24.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 770/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на Национално училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен, представлявано от Директора Р. Тодоров, срещу определение №31558/26.09.2025година на Административен съд – София-град по адм.д. № 1451/2025 година. С последното съдът е отменил дадения ход по същество с протоколно определение от 27.06.2025 г., оставил е без разглеждане жалбата на Национално училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен срещу Заповед № РД-02-14-2972/31.12.2024г. на Ю. Витанова - замeстник-министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027., като е прекратил съдебното производство по адм. дело № 1451/2025 г. по описа на Административен съд - София-град. Релевира възражения за неправилност. Твърди, че с оспорената заповед са утвърдени Насоки за кандидатстване, включващи Условия за кандидатстване и Условия за изпълнение по процедура BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“, в частта по Приложение 2: Допустими кандидати-конкретни бенефициенти по процедура „Интегрирано градско развитие на 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ и основанията за неговото съдържание; както и Приложение №2: Допустими кандидати-конкретни бенефициенти по процедура „Интегрирано градско развитие на 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ и основанията за неговото съдържание. В процеса на подбор на операции на Фаза I „Подбор на проектни идеи“ по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 година в периода 09.05.2024г. – 14.08.2024 г. Звената и Комитета за подбор в гр. Плевен били извършили подбор и приоритизация на подадени проектни идеи от заинтересованите страни и изпратили резултатите на ОПРР за публикуване на интернет страниците на съответните общински администрации. Националното училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен било кандидат участващ в конкурса с проектна идея на тема: „Регионална детска и младежка академия за изкуства“ по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на Програма за развитие на регионите 2021-2027 г. – териториален орган Плевен с рег. № РД-67-19-2/10.05.2024 година. Излага съображения за опорочаване на Фаза 1 от процедурата, приключила с оспорваната Заповед № РД-02-14-2972/31.12.2024г. на Ю. Витанова - зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027. Като проследява процедурата на тази фаза 1, заявява, че проектната идея на училището е получила 58т., но след осъществена „нова преоценка на идеите“, без нормативно основание за извършването й, идеята е училището е преоценена с 52т., в резултат на което то попада в Резервния списък. Според частния жалбоподател, той се явява адресат на заповедта и пряко засегнат от нея, тъй като реално с нея се извършва одобрение на Приложение 2: Допустими кандидати-конкретни бенефициенти по процедура „Интегрирано градско развитие на 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ и основанията за неговото съдържание, а той е в Резервния списък по Приложението. Това обосновава прекият интерес от оспорването й, тъй като с отмяната на заповедта и утвърдения списък след „прекласиране“ щели да се отстранят негативните последици от допуснатите нарушения в хода на процедурата по оценка на проектните идеи. Обжалваната заповед засягала правото и законния интерес на училището да участва в обявената Процедура. Въз основа на подробни аргументи прави извод за неправилност на определението на АССГ за липса на правен интерес от оспорване. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради липса на регламентирана процедура за твърдяната „преоценка“ и „прегласуване“ на проектните идеи в община Плевен. Прави искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на състава на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът, заместник-министърът на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027., чрез юрк. Димитрова, оспорва частната жалба като неоснователна. Намира за правилни изводите на АССГ за липса на правен интерес у жалбоподателя да оспорва обжалваната заповед. Заявява, че в действителност със Заповед № РД02-14-2972/31.12.2024г. на Ю. Витанова - зам.-министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027, са утвърдени: 1. Покана до конкретните бенефициенти по процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ за участие в процедурата; 2. Насоки за кандидатстване, включващи Условия за кандидатстване и Условия за изпълнение по процедура BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“, в частта по Приложение 2: Допустими кандидати-конкретни бенефициенти по процедура „Интегрирано градско развитие на 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ и основанията за неговото съдържание; 3. Съгласувателна таблица от обсъждане на проект на Насоки за кандидатствате по процедура BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“. Но жалбоподателят, можел да бъде поканен да подаде проектно предложение като първи в Резервния списък към Насоките, в случай на освобождаване на достатъчно ресурс в процеса на или след оценка на проектните предложения на кандидатите в процедурата по директно предоставяне на средства. В Приложение №2: Допустими кандидати, част от Насоките за кандидатстване, жалбоподателят липсвал като класиран в основния списък; идеята му била класирана в резервния такъв. Ето защо, по никакъв начин не бил засегнат правния му интерес, тъй като той имал потенциална възможност при освобождаване на допълнителен финансов ресурс да бъде поканен да подаде проектно предложение. Прави искане за отхвърляне на частната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на частната жалба съставът на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес.

Производството пред АССГ е образувано по жалба на Национално училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен срещу Заповед № РД-02-14-2972/31.12.2024г. на Ю. Витанова - заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027.

За да прекрати производството по делото, съдът е приел, че в една част производството е недопустимо на основание чл. 159, т.1 АПК, а друга - на основание чл. 159, т. 4 от АПК, но то следва да се прекрати в цялост.

За да достигне до този извод, първоинстанционният съд е приел, че следва да анализира утвърдените със заповедта (Заповед № РД02-14-2972/31.12.2024 г. на Ръководител на управляващия орган на ПРР 2021-2027), актове, а именно:

1. Покана до конкретните бенефициенти по процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ за участие в процедурата;

2. Насоки за кандидатстване, включващи Условия за кандидатстване и Условия за изпълнение по процедура BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“, в частта по Приложение 2: Допустими кандидати-конкретни бенефициенти по процедура „Интегрирано градско развитие на 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ и основанията за неговото съдържание;

3. Съгласувателна таблица от обсъждане на проект на Насоки за кандидатствате по процедура BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“.

В частта на Поканата до конкретните бенефициери по процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ за участие в процедурата и Съгласувателната таблица от обсъждане на проект на Насоки за кандидатствате по процедура BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“, съдът е приел, че същите не представляват административни актове. Обосновал е, че те не са нито индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК, нито общи административни актове по смисъла на чл. 65 от АПК. Според АССГ, с тях не се създават права или задължения за правни субекти, не се засягат права, свободи или законни интереси на определени субекти или на неопределен брой лица. Аргументирал е, че тези актове нямат определен или определяем адресат. Те са междинни актове в хода на административното производство по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и не са насочени към създаване на правни последици, съответно не съдържат властническо волеизявление. Поради това е направил заключението, че няма годен предмет на оспорване и в тази част жалбата е недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК.

По отношение на Насоките за кандидатстване, съдът е приел, че доколкото не е одобрена за финансиране в основния списък с финално приоритизирани проектни идеи проектната идея на жалбоподателя, той не участва във Фаза 2 на процедурата за подбор. Насоките за кандидатстване се прилагат при подбора на проектните предложения във втората фаза на процедурата, поради което не засягат пряко интереса на жалбоподателя.

Съставът на ВАС приема крайният извод на АССГ за неправилен, при следните съображения от правна страна:

1.При приложение на чл. 28 от Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година за установяване на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за фонд „Убежище, миграция и интеграция“, фонд „Вътрешна сигурност“ и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика“, Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 (Приоритет 1 на ПРР 2021-2027) представлява „друг териториален инструмент за подкрепа на инициативи, разработени от страна членка“.

2.Приоритет 1 на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 (ПРР) е предвидено да се осъществява на два последователни етапа:

1.Подбор на проектни идеи от териториалния орган – Фаза 1.

2.Провеждане на процедура за директно предоставяне на БФП (оценка на проектни предложения) от Управляващия орган (УО) на ПРР – Фаза 2.

3.Процедурата за подбор на проектни идеи на практика представлява актуализация на списъците с приоритетни проекти към ПИРО, като се избират за финансиране проектните идеи, които най-добре адресират нуждите в ПИРО и съответстват на неговите цели и приоритети и едновременно с това съответстват на актуалните нужди и приоритети на местните общности към момента на провеждане на процедурата на подбор.

4.Фаза 1 включва следните стъпки:

4.1.Публикуване на Указания за подбор на проектни идеи по Приоритет 1 от страна на УО на ПРР и публикуване на покани за подбор на проектни идеи от страна на общините.

4.2.Провеждане на информационна кампания от съответната община сред заинтересованите страни на нейната територия с цел подаване на проектни идеи от максимален кръг заинтересовани страни.

4.3.Подготовка и подаване на проектни идеи от заинтересованите страни, допустими бенефициенти по процедурата към общините.

4.4.Проверка за административно съответствие и допустимост (АСД) и приоритизация на подадените проектни идеи от страна на Звеното за подбор. На приоритизация подлежат само проектните идеи, които отговарят на критериите за АСД. Приоритизацията се осъществява съгласно 2 типа критерии – общи критерии, определени от УО на ПРР, осигуряващи съответствие с целите и приоритетите на ПРР и специфични за общината критерии, определени от съответната община и осигуряващи съответствие с целите и приоритетите на нейния ПИРО.

4.5.Разглеждане, обсъждане и гласуване от Комитета за подбор на приоритизираните от Звеното проектни идеи.

4.6.Изготвяне на основен и резервен списък с приоритизирани проектни идеи. Проектните идеи се нареждат в низходящ ред в основния списък според финалната оценка от приоритизацията им, а идеите, за които не достига финансов ресурс остават в резервния списък.

5.Досежно първата фаза на подбора, УО на ПРР 2021-2027 е изработил и публикувал:

-Указанията за кандидатстване с проектни идеи по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 и пакет с документи за кандидатстване по процедура за подбор на проектни идеи;

-Процедурни правила за подбор на проектни идеи по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 и

-Заповед № РД-02-36-346/01.03.2024 година на РУО на ПРР 2021-2027 за утвърждаване на Указанията за кандидатстване с проектни идеи по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027 и пакет с документи за кандидатстване по процедура за подбор на проектни идеи, и Процедурните правила за подбор на проектни идеи по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027.

6.Видно от публично обявените Указанията за кандидатстване с проектни идеи Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на ПРР е насочен изцяло към градското развитие в съответствие с чл. 11 от Регламент (ЕС) 2021/1058 от 24 юни 2021 година относно Европейския фонд за регионално развитие и относно Кохезионния фонд и, съответно, покрива територията на десетте големи градски общини в страната, както следва: Видин, Плевен, Русе, Велико Търново, Варна, Бургас, Стара Загора, Пловдив, Столична община и Благоевград.

Предвиден е индикативен бюджет за всяка от общините.

В публично обявените Указания за кандидатстване са въведени легални дефиниции на понятията:

Интегрирани териториални стратегии за развитие на общинско ниво по смисъла на чл. 29 от РОР: и това са Плановете за интегрирано развитие на общините (ПИРО), които са разработени съгласно разпоредбите на Закона за регионалното развитие;

Компетентни териториални органи, които носят отговорност за изпълнението на тези териториални стратегии и участват в подбора на операциите по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на ПРР 2021-2027 за 10-те градски общини (Столична община, Благоевград, Бургас, Стара Загора, Пловдив, Русе, Велико Търново, Варна, Видин и Плевен): и това са съответните общински администрации. Участието на общинските администрации в процеса на подбор на операции по ПРР се осъществява чрез организирането и провеждането на подбор на проектни идеи.

Проектна идея: и тя представлява предложение за конкретни инвестиции, което съдържа кратка информация за дейностите, предлагани за финансиране и очакваните резултати от тях, съответствието с целите и приоритетите на ПИРО, приносът за изпълнение на ПИРО и ПРР 2021-2027, индикативен период на изпълнение, включително информация за проектна готовност.

За обезпечаване на функциите, свързани с подбора на проектни идеи във всеки от териториалните органи е създадено: Звено за подбор на проектни идеи, което отговаря за проверката на административното съответствие и допустимостта и приоритизация на подадените проектни идеи. С цел гарантиране изпълнението на принципа на партньорство, както и на участието на местните заинтересовани страни при изпълнението на ПИРО към всяка от общините се сформира и: Комитет за подбор на проектни идеи (Комитет), който се състои от представители на различни групи заинтересовани страни на територията на общината и който разглежда, обсъжда и гласува за одобрение проектните идеи, приоритизирани от Звеното за подбор на проектните идеи.

Изрично в публикуваните Указания на УО на ПРР е изписано, че: При изпълнение на функциите си на териториални органи, отговорни за подбора на проектните идеи, общините ще следват унифицирани правила, изготвени от УО на ПРР, които ще бъдат публикувани на сайта на ПРР. Процедурите, свързани с актуализация на програмата за реализация са описани в цитираните правила.

7.Процедурата за директно представяне на БФП (оценка на проектни предложения) е Фаза 2, като тя се провежда по следния начин:

7.1.След приключване на подбора на проектни идеи всяка община от обхвата на Приоритет 1 на ПРР представя пред УО на ПРР списъците с приоритизирани проектни идеи (основен и резервен) с включени в тях кандидатите и партньорите, за които е предвидено да получат БФП по ПРР, за всяка проектна идея в списъка към Програмата за реализация.

7.2.УО на ПРР представя двата списъка пред Комитета за наблюдение на ПРР с предложение да одобри кандидатите и партньорите, които ще изпълняват дейности, предвидени за финансиране с БФП, за конкретни бенефициенти по ПРР.

7.3.УО на ПРР подготвя насоки за кандидатстване с проектни предложения в съответствие с одобрените проектни идеи, като критериите за оценка на проектните предложения подлежат на одобрение от КН на ПРР.

7.4. УО на ПРР кани конкретните бенефициери да подадат проектни предложения в рамките на процедури за директно предоставяне на БФП по реда на ЗУСЕФСУ. Конкретните бенефициенти се канят по реда на класирането на проектните идеи до размера на наличния финансов ресурс.

7.5.Поканените конкретни бенефициери подготвят детайлни проектни предложения в съответствие с Насоките за кандидатстване и съгласно изискванията по съответната покана ги подават за оценка към УО на ПРР.

7.6.С бенефициерите от одобрените проектни предложения съгласно т. 3 се сключват договори за предоставяне на БФП.

8.В Указанията за кандидатстване с проектни идеи изрично е изписано, че:

Одобрението на кандидатите и партньорите като конкретни бенефициери не гарантира правото на получаване на финансов ресурс от ПРР, а единствено правото на участие в процедура за директно предоставяне на БФП при наличието на достатъчен финансов ресурс за конкретния тип мерки, включени в съответната проектна идея и при спазване на правилата за държавните помощи (вж. т. 13. „Приложими режими на минимални/държавни помощи“).

В случай на освобождаване на финансов ресурс след оценката на проектните предложения проектните идеи от резервния списък преминават през същата процедура на одобрение от КН на ПРР. Същевременно за тях може да не се прилага редът на класиране от приоритизацията на Фаза 1: в зависимост от ангажиментите по ПРР за тематична концентрация и принос към конкретни индикатори на ниво приоритет УО на ПРР може да не спази реда на класирането на проектните идеи от резервния списък и да допусне до процедура за директно предоставяне проектни предложения, за които проектните идеи са били с по-нисък брой точки, но имат по-голям принос за изпълнение на ангажиментите на ниво приоритет или програма.

9.В Указанията за кандидатстване с проектни идеи също така е изписано, че:

Ангажиментите по ПРР, които могат да окажат влияние върху крайното класиране на проектите от резервния списък са описани в т. 5.2. „Специфични изисквания за разпределение на средствата на ниво община“, като към тях се добавя и постигането на целевите стойности на индикаторите за продукт по Приоритет 1. Приносът на проектните идеи към ангажиментите по-горе се преценява на базата на информацията в Приложение А1.1 към формуляра за кандидатстване (вж. Раздел 19 „Документи, които се подават при кандидатстване с проектни идеи“). Приносът на проектните идеи към горепосочените ангажименти ще носи допълнителни точки при подбора на Фаза 1. В допълнение, след класирането на концепциите за ИТИ по процедура BG16FFPR003-2.001 „Концепции за интегрирани териториални инвестиции (ИТИ)“ и на проектните идеи по настоящата процедура УО на ПРР ще направи анализ на вероятната степен на постигане на горепосочените ангажименти и ще прецени необходимостта от изпращане на покани към бенефициенти с по-нисък брой точки в класацията на съответната община. Решението на УО ще бъде взето след съгласуване с Комитета за наблюдение на програмата.

10.В случая, без състава на ВАС да прави за първи път установявания по фактите, между страните се претендира, че:

10.1.Националното училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен е кандидат участващ в конкурса с проектна идея на тема: „Регионална детска и младежка академия за изкуства“ по Приоритет 1 „Интегрирано градско развитие“ на Програма за развитие на регионите 2021-2027 г. – териториален орган Плевен с рег. № РД-67-19-2/10.05.2024 година.

10.2. Със Заповеди на кмета на община Плевен са сформирани Звено и Комитет за подбор на проектни идеи. Претендира се да е извършен подбор на проектните идеи за община Плевен.

10.3.РУО на ПРР заявява, че е осъществил контрол върху подбора на проектни идеи на основание Наръчник за управление и изпълнение на ПРР, където били предвидени Правила за контрол на подбора на проектни идеи от страна на УО на ПРР, като в рамките на контрола се е стигнало до твърдяното от кандидата „преоценяване на проектната му идея от 58т. на 52т.

10.4. На страницата на общината е публикуван „Списък с финални приоритизани проектни идеи“. Националното училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен не е в този основен списък, а е първи в т.нар. резервен списък.

10.5. С обжалваната Заповед № РД02-14-2972/31.12.2024 г. на Ръководител на управляващия орган на ПРР 2021-2027 са утвърдени документите по процедурата чрез директно предоставяне на БФП, както следва:

1. Покана до конкретните бенефициенти по процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ за участие в процедурата;

2. Насоки за кандидатстване, включващи Условия за кандидатстване и Условия за изпълнение по процедура BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“, в частта по Приложение 2: Допустими кандидати-конкретни бенефициенти по процедура „Интегрирано градско развитие на 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ и основанията за неговото съдържание;

3. Съгласувателна таблица от обсъждане на проект на Насоки за кандидатствате по процедура BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“.

10.6. Националното училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен обжалва тази заповед, тъй като претендира, че незаконосъобразно не е включен в основния списък на кандидати с одобрени проектни идеи, които са реално конкретните бенефициери, които ще получат помощта във втората фаза на процедурата по директно предоставяне на същата помощ.

Т.е. претенцията и на двете страни е за приключила Фаза 1 от процедурата и започнала Фаза 2 от същата.

Въз основа на констатациите по-горе, съставът на ВАС прави следните изводи:

Насоките за кандидатстване имат характеристиките на общ административен акт. В процедура по директно предоставяне на БФП (оценка на проектни предложения), каквато е втората фаза от настоящата процедура, проектно предложение могат да подадат, съответно получатели на помощта могат да бъдат само конкретно посочени в списъците - приложения към тези Насоки кандидати. Адресати на Насоките тук са кандидатите класирани в основните списъци. Но, всяка от общините предава на ОУ на ПРР след приключване на Фаза 1, както основните, така и резервните списъци от избора на Фаза 1, като както посочва УО на ПРР, адресати на Насоките са и включените в резервните списъци, доколкото при освобождаване на финансов ресурс, те могат да бъдат поканени за подаване на проектно предложение за сключване на договор за предоставяне на БФП.

Изборът на тези кандидати, конкретни бенефициери, директни получатели на помощта, се е осъществил чрез избор на проектни идеи на Фаза 1 от процедурата. Както Фаза 2, така и Фаза 1 обаче се провеждат въз основа на нарочно одобрени Правила от УО на ПРР (изписани по-горе) и след контрол върху резултатите от Фаза 1, предадени от Звеното и Комитета за всяка община, осъществен от УО на ПРР. Т.е. при предварително обявени критерии и правила за избор на конкретни бенефициери, директни получатели на помощта, Националното училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен, в резултат на процедура по тези правила е попаднало в резервния списък към Насоките за кандидатстване.

Основателно е възражението на частния жалбоподател в насока, че той се явява пряко засегнат от Насоките за кандидатстване, одобрени със Заповед № РД-02-14-2972/31.12.2024г. в частта на одобрените допустими кандидати-конкретни бенефициери по процедурата, предвид претенцията му, че незаконосъобразно е изключен от основния списък на допустимите бенефициери, конкретни такива, и незаконосъобразно е включен в Резервния списък.

Правният му интерес да оспорва Насоките е само доколкото с тях се одобряват конкретни бенефициери, директни получатели на помощта и претенцията му е за порочна процедура по избор на тези бенефициери.

В тази насока, макар и в различна процедура по различна програма, вече има произнасяне на състав на ВАС, виж: определение №10128/02.07.2019 година на ВАС по адм.д. № 2254/2019 година. Съдът приема, че именно фактът, че има приети критерии/процедура, въз основа на които са избрани конкретните бенефициери, адресати на Насоките, обуславя правният интерес да се оспорват Насоките за кандидатстване в процедурата в частта за одобрени конкретни бенефициери от участник, който въпреки участието си в подбора, не е в списъка с конкретните бенефициери по Насоките.

Изводът за правен интерес в случая не се променя от факта, че Училището е в резервния списък и при освобождаване на ресурс то може да бъде поканено да подаде проектно предложение. Спазването на правилата за избор на конкретни бенефициери, адресати на Насоките, е гаранция за обективния резултат при избора.

Ако се установят нарушения в процедурата по избор на проектни идеи в частта за конкретния участник, това може да доведе до преместването му в основния списък на конкретните бенефициери – получатели на помощта след оценка на проектните им предложения.

Т.е. изводът на касационния състав е за пряк и непосредствен правен интерес у Национално училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен да оспори Насоките за кандидатстване, утвърдени със Заповед № РД-02-14-2972/31.12.2024г. на Ю. Витанова - замeстник-министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Програма „Развитие на регионите“ 2021-2027., включващи Условия за кандидатстване и Условия за изпълнение по процедура BG16FFPR003-1.001 „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“, в частта по Приложение 2: Допустими кандидати-конкретни бенефициенти по процедура „Интегрирано градско развитие на 10-те градски общини - основни центрове на растеж“ и основанията за неговото съдържание. Този интерес е обоснован от участието на Училището в процедурата по избор на тези допустими кандидати-конкретни бенефициери и класирането му в Резервните списъци към тези Насоки. Претенцията на този резервен участник е за нарушена процедура по избора в частта досежно Училището, в резултат на което се е стигнало до изключването му от Основния списък с допустими кандидати-конкретни бенефициери. Фактът, че има приети конкретни критерии и правила, въз основа на които са избрани конкретните бенефициери, обуславя правния интерес на Национално училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен да оспоре процесната заповед в тази част по отношение на определените с Насоките конкретни бенефициери. Проверката, която съдът ще извърши е за спазване на процедурата по избор на тези конкртени бенефициери само в частта досежно Национално училище по изкуствата „Панайот Пипков“ - гр. Плевен.

Въпреки, че единствено Насоките са общ административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съдът отменя определението на АССГ изцяло, тъй като останалите одобрени със заповедта документи, а именно Съгласувателната таблица, и списъците/поканите са част от процедурата във Фаза 2 по изготвяне на приложенията към Насоките. Те следва да се разгледат като част от процедурата и нямат самостоятелни характеристики на административни актове. А правният интерес на Училището да ги оспорва като част от процедурата е само доколкото касаят Насоките и приложенията към тях в частта за проектната идея на Училището и проверката следва да се осъществи само досежно спазване на процедурата по оценка на тази проектна идея.

Воден от гореизложеното, съставът на ВАС