Определение № 1829 от 11.06.2025 г. на ВКС по т. д. № 860/2024 г.

Постъпила е молба, вх. № 4504/11.03.2025г., подадена от „Ост-Рент“ ЕООД, с която се иска сумата от 26 000 лв., внесена по сметката на ВКС и служеща като обезпечение по чл. 282, ал. 2, т. 2 ГПК за спиране изпълнението на Решение № 115 от 15.12.2023 г., постановено по в. т. д. № 245/2023 г. на Апелативен съд - Бургас, да бъде възстановена на молителя. Препис от молбата за връщане на обезпечението е изпратен на ответната страна – „Ост“ООД, който в предоставения му едноседмичен срок представя становище, с което възразява срещу искането за освобождаване на гаранцията до сумата от 18 127.80лв. В тази връзка са изложени съображения, че за изпълнение на въззивното решение дружеството е направило разноски за изпълнителното производство в размер на 18 127.80лв., с което е ощетено. Настоящият състав намира, че молбата за освобождаване на внесеното обезпечение следва да бъде удовлетворена. С Определение № 2068 от 22.07. 2024 г. по настоящото търговско дело е спряно на основание чл.282, ал.2, т.2 ГПК изпълнението на въззивно Решение № 115 от 15.12.2023 г., постановено по в. т. д. № 245/2023 г. на Апелативен съд – Бургас в неговата осъдителна част за връщане на наети вещи по сключен договор за наем. С постановено по настоящото дело Определение № 2892 от 06.11.2024 г. решението по в. т. д. № 245/2023 г. на Апелативен съд – Бургас не е допуснато до касационно обжалване и същото е влязло в законна сила съгласно чл. 296, т. 3 ГПК. Няма основание внесената като обезпечение сума да бъде задържана по сметката на ВКС, поради следното: Съгласно приложимата в случая хипотеза на чл.282, ал.4 ГПК, обезпечението се задържа, ако в двуседмичен срок, след като касационната жалба е оставена без уважение, носителят на вземането е предявил иск за обезщетение за вредите от забавянето на изпълнението. В тази връзка с Разпореждане № 68 от 11.04. 2025г. настоящият състав е дал указания на ответника по касация да уведоми съда дали в двуседмичен срок от обявяване на постановеното по чл.288 ГПК Определение № 2892/06.11.2024г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, е предявил иск за обезщетение за вредите от забавяне на изпълнението. В изпълнение на указанията, със становище от 21.05.2025г. последният отново се позовава на обстоятелството, че търпи вреди, изразяващи се в заплатени такси и разноски за изпълнителното дело, възлизащи на сумата от 18 127.80 лв. Законовото условие за задържане на обезпечението обаче е предявяването на иск за обезщетение за вредите от забавянето на изпълнението и то в посочен преклузивен срок. Доколкото в двуседмичния срок, начиная от постановяване на определението по чл.288 ГПК от 06.11.2024 г., няма данни ответникът по касация да е предявил иск за обезщетение за вреди от забавяне на изпълнението, няма основание внесената като обезпечение сума да бъде задържана по сметката на ВКС, поради което същата следва да бъде освободена и върната на молителя чрез превод по посочената в молба вх. № 10618/06.06.2025 г. банкова сметка. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на II-ро т. о.