Определение № 1745 от 20.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9240/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на кмета на Община Златоград със седалище и адрес на управление в гр. Златоград, ул. „Стефан Стамболов“ № 1, против Разпореждане № 998 от 17.07.2024 г., постановено по адм. дело № 143 по описа на Административния съд – Смолян за 2024 г., с което е върната негова частна жалба против Протоколно определение от 03.06.2024 г. по същото административно дело. Частният жалбоподател оспорва първоинстанционния съдебен акт, като постановен в противоречие с материалния закон – разпоредбата на чл. 84, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс. Счита, че на основание посочената норма от ГПК е освободен от задължението за внасяне на държавна такса за производството по подадената от него частна жалба против Протоколно определение от 03.06.2024 г. по адм. дело № 143/2024 г. на Административния съд – Смолян. Ответникът – Общински съвет Златоград със седалище в гр. Златоград, на ул. „Стефан Стамболов“ № 1 оспорва частната жалба, като неоснователна в писмен отговор от 26.08.2024 г. Иска отхвърлянето й, а по същество иска обжалвания съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира разноски за настоящото производство. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу акт, който подлежи на инстанционен контрол, поради което следва да бъде разгледана относно нейната основателност. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: Кметът на Община Златоград е подал чрез Административния съд – Смолян до Върховния административен съд частна жалба против Протоколно определение от 03.06.2024 г. по адм. дело № 143 по описа на този съд за 2024 г., с което жалбата му срещу Решение № И 104/09.04.2024 г. по Протокол № 12 от редовно заседание на Общински съвет Златоград, проведено на 09.04.2024 г. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. С Разпореждане № 915 от 01.07.2024 г. съдът е оставил частната жалба против протоколното определение без движение, указвайки на жалбоподателя, в 7 дневен срок от получаване на съобщението за това разпореждане, да - внесе по сметка на Върховния административен съд дължимата държавна такса по чл. 235а АПК и представи в деловодството на Административния съд – Смолян доказателство за плащането; подпише частната жалба и представи удостоверение за юридическа правоспособност, ако е лице с юридическа правоспособност или представи частната жалба приподписана от адвокат или юрисконсулт, ведно с пълномощно за приподписването; представи един брой препис от частната жалба за ответната страна. Указал му е също последиците от неизпълнение на указанията. Съобщението за разпореждането е получено от частния жалбоподател на 04.07.2024 година. С писмо, именувано „частна жалба“, вх. № 10964 от 15.07.2024 г. по описа на Върховния административен съд, кметът на Община Златоград в предоставения срок е изпълнил частично дадените указания, представяйки приподписана частната жалба, ведно с пълномощно за приподписването, както и препис от същата за насрещната страна. Не е представил вносна бележка за платена държавна такса в размер на 30, 00 лв., обосновавайки, че такава не се дължи на основание чл. 84, т. 3 ГПК, приложима според него субсидиарно на основание чл. 144 АПК. Отправил е молба с правно основание чл. 63 ГПК за продължаване на срока за внасяне на посочената държавна такса, ако съдът прецени, че такава се дължи в конкретния случай. С обжалваното разпореждане, съдът е преценил от правна страна, че дадените от него указания по Разпореждане № 915/01.07.2024 г. не са изпълнени в законоустановения 7-дневен срок, поради което, на основание чл. 231, във вр. с чл. 213а, ал. 1 АПК, е върнал на кмета на Община Златоград подадената от него частна жалба против Протоколно определение от 03.06.2024 г. по адм. дело № 143/2024 г. на Административния съд – Смолян. Така постановеното разпореждане е валидно и допустимо, но е неправилно. Видно от писмо, именувано „частна жалба“, вх. № 10964 от 15.07.2024 г. по описа на Върховния административен съд, кметът на Община Златоград е отправил до Административния съд – Смолян молба с правно основание чл. 63 ГПК за продължаване на срока за внасяне на изискуемата, съгласно чл. 235а АПК, държавна такса за производството по частната му жалба против Протоколно определение от 03.06.2024 г. по адм. дело № 143/2024 г. на същия съд. Тази молба, видно от датата на връчване на частния жалбоподател на съобщението за постановяване на Разпореждане № 915 от 01.07.2024 г. и датата на изпращане по пощата на писмо, именувано „частна жалба“, вх. № 10964 от 15.07.2024 г. по описа на Върховния административен съд (11.07.2024 г. – последният ден от седемдневния срок за отстраняване на трите нередовности), е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 ГПК, поради което съдът, с оглед вида на сроковете, които има предвид законодателя с посочената норма („нерешителни“ такива) е дължал произнасяне, на първо място по допустимостта й, а след това, при положителна преценка по този въпрос, по основателността й. Преценката по искането с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК, приложим субсидирано на основание чл. 144 АПК, е преюдициална спрямо преценката за изтичането на законоустановения срок по чл. 213а, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 236 АПК. Непроизнасянето по своевременно направеното от кмета на Община Златоград искане за продължаване на срока за изпълнение на даденото от съда указание за внасяне на държавна такса съставлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя. Обжалваното разпореждане, като неправилно, следва да бъде отменено, а делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на основание чл. 236 АПК, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия