Определение № 402 от 12.09.2023 г. на ВКС по н. д. № 706/2023 г.

Производството е по чл. 44, ал. 1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд - Бургас. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, че компетентен да разгледа делото по жалба на „Г. М. Б.“ ЕООД - [населено място] (понастоящем в несъстоятелност по справка от ТР) срещу наказателно постановление № BG2023/5800-75/НП от 16.05.2023 г. на Директора на Териториална дирекция Митница София на Агенция „Митници“ е Софийският районен съд (СРС), тъй като на търговското дружество-жалбоподател е наложена имуществена санкция за административно нарушение, което е извършено в гр. София. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира следното: По жалба на санкционираното търговско дружество срещу посоченото НП пред СРС е било образувано АНД № 8790/2023 г. С Разпореждане № 8209 от 03.07.2023 г., постановено по същото дело, съдията - докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на РС - Бургас по съображения, че той е местно компетентен да го разгледа съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН, тъй като вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците е описано като осъществено на територията на община Бургас. Пред РС – Бургас било образувано АНД № 2814/2023 г., по което с Разпореждане № 2703 от 26.07.2023 г. съдията - докладчик е прекратил съдебното производство по делото и повдигнал пред ВКС спор за подсъдност между него и СРС, като на свой ред е изложил съображения, че съобразно материалите в административнонаказателната преписка нарушението е извършено в гр. София, което предопределя, че делото е местно подсъдно на СРС. За да прецени кой съд е компетентен да разгледа и реши делото, ВКС съобрази мястото на извършване на административното нарушение съобразно обстоятелствената част на обжалваното НП, тъй като съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН това е законоустановеният критерий по правилата за местната подсъдност. В конкретния случай административнонаказващият орган е посочил в НП, че го издава на база съставения АУАН №BG 18112022/1000/М-4747 от 18.11.2022 г. за констатирана в хода на извършен в ТД Митница Бургас последващ контрол на деклариране и документирана в нарочен доклад на основание чл.84, ал.1, т.2 от ЗМ митническа измама по чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ, в резултат на която санкционираното ЮЛ е избегнало частично заплащане на дължими при внос на стоманени изделия мита и ДДС в общ размер на 66 066,29 лв. В АУАН е посочено изрично, че административното нарушение е констатирано от служители на ТД Митница Бургас при започнала проверка на 10.06.2022 г., но е извършено на датата на приемане на подадената от името на жалбоподателя митническа декларация за вноса на 05.11.2021 г., като мястото на извършване на нарушението е митническото учреждение, в което е приета тази декларация, а именно: „МБ София Изток, ТД Митница София, код BG005808 – гр. София“ (вж. стр.10 от АУАН). Безспорно е и видно от съдържанието на НП същото е издадено въз основа на този АУАН и констатираните в него обстоятелства, включително относно мястото на извършване на административното нарушение в ТД Митница София. Следователно компетентен да разгледа делото е СРС, защото съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а не където е било констатирано. Както вече се изтъкна, преценката за конкретното място на извършване/довършване на нарушението, която предопределя изхода от спора за подсъдност, се прави от обстоятелствената част на НП. След като в обжалваното НП са възприети констатациите в цитирания АУАН, че нарушението е извършено в ТД Митница в гр. София, а не в ТД Митница в гр. Бургас, където при извършване на последващия контрол само е констатирано административното нарушение, компетентен да разгледа делото е СРС. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение