Определение от 12.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2888/2018 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Кооперация „СИНДИКАЛНА ВЗАИМОЗАСТРАХОВАТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ - СиВЗК“ ЕИК 104097300 срещу Решение № 1501-ЖЗ/01.12.2017 г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което е отнет лицензът на жалбоподателя за извършване на застраховане, издаден с решение по Протокол № 30 от 10.08.1998 г. на НСЗ; забранено е застрахователят да извършва свободно разпореждане с активи до започване на производство по ликвидация или несъстоятелност; забранено е застрахователят да сключва нови застрахователни договори по всички класове застраховки за срок от 6 месеца, считано от датата на издаване на решението; назначени са Р. С. и С. П. С. за квестори до назначаване на синдик или до вписване на ликвидатор на дружеството; определено е възнаграждение на квесторите и са им дадени задължителни предписания относно извършването на необходимите фактически и правни действия в срока на квестурата.

В обжалвания акт са изложени констатации за продължаващо неспазване на минималното капиталово изискване (МКИ) – към 30.06.2016 г., 31.12.2016 г. и 30.06.2017 г., съставляващо основание за отнемане на лиценза по § 11, ал. 1 от ПЗР на Кодекса за застраховането (КЗ) и чл. 40, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ. Наред с това, в акта има констатации за допуснати в дейността на жалбоподателя груби нарушения на КЗ, което според административния орган е самостоятелно основание за отнемане на лиценза по чл. 40, ал. 2, т. 8 от КЗ.

С определения по хода на делото от 02.11.2018 г. и 16.11.2018 съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ) по поставени въпроси от страните. С протоколно определение от 27.05.2019 г. са приети заключенията на вещите лица Н. О. и М. С..

С Определение № 11682 от 02.08.2019 г. производството по делото е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на адм. дело № 6544/2017 г. по описа на ВАС. Предвид постановеното Решение № 4548 от 11.04.2024 г. по адм. дело № 6566/2022 г. на петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила Решение № 3810 от 20.04.2022 г. по адм. дело № 6544/2017 г. на ВАС, седмо отделение, производството по делото е възобновено с определение по хода от 12.04.2024 г.

С писмена молба от 08.10.2024 г. жалбоподателят чрез пълномощника си адв. Бояджиев прави доказателствено искане за допускане на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която след преглед по балансите на кооперацията да отговори на следните въпроси: налице ли е превишение на активите над пасивите на баланса, съответно налице ли са необходимите допустими средства на кооперацията за достигане на границата на платежоспособност в съответствие с действащите законови и подзаконови нормативни актове, които са били приети, за да се спазят Директива 2002/83/ЕО, Директива 2009/138/ЕО и Директива (EС) 2016/2341, транспонирани в част втора, дял четвърти от КЗ (Платежоспособност I) към 30.11.2017 г., както и за всяка отчетна година в периода 2017 – 2023 г., включително към датата на изготвяне на заключението.

С писмена молба от 24.10.2024 г. ответникът чрез пълномощника си юрк. Слабов изразява становище за неоснователност на искането. В подкрепа навежда доводи, че с влезли в сила съдебни актове във връзка с оспорване на предходни принудителни административни мерки на кооперацията, е прието, че по отношение на кооперацията се прилагат правилата на Платежоспособност II. Поради това е безпредметно да се допуска експертиза, която да извършва проверка дали кооперацията съответства на Платежоспособност I.

След като обсъди становищата на страните относно допускането на допълнителна ССчЕ, съдът приема, че искането е неоснователно, тъй като поставените задачи са неотносими към предмета на спора. Съображенията за това са следните:

1. При положение, че един от спорните въпроси е дали спрямо кооперацията се прилагат правилата на Платежоспособност II и дали кооперацията отговаря на тези правила, то фактът дали кооперацията в действителност е спазвала правилата на Платежоспособност I е без значение за решаване на делото. Съдът дължи проверка на сочените от органа фактически и правни основания. Няма правомощие да ги допълва или заменя.

2. Поставените въпроси касаят периоди, които не съвпадат с тези, които са проверявани от КФН, включително обхващат продължителен период след издаване на административния акт.

Воден от горното Върховният административен съд, седмо отделение