Определение № 9482 от 16.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7723/2024 г.

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.216а от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба на Камарата на архитектите в България, представлявана от председателя на Управителния съвет арх. В. Милков, чрез процесуален представител юрисконсулт Е. Ушакова, срещу Определение №790 от 18.07.2024 година, постановено по преписка №КЗК-575 по описа за 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С посоченото определение е оставено без уважение искането на Камарата на архитектите в България за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ за сключване на рамково споразумение с предмет: „Изработване и/или преработка на инвестиционни проекти във фаза „технически проект“, обезпечаващи изграждане и ремонт на различни видове строежи на територията на община Бургас, включително авторски надзор по време на строителството“, открита с Решение № F526197/05.06.2024 г. на заместник кмета на община Бургас, длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, с уникален номер на поръчката: 00797-2024-0048. В частната жалба са наведени възражения за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на определението и постановяване вместо него на друго по същество – постановяване на временна мярка „спиране на процедурата“. Претендира се присъждане на разноски, направени в производството пред Комисията за защита на конкуренцията и Върховен административен съд. Ответникът – община Бургас, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав, като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните по делото, намира следното: Частната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: В Комисията за защита на конкуренцията е образувано производство по преписка № КЗК-575/04.07.2024 г. по повод на жалба с вх. № ВХР-1247/01.07.2024 г., подадена от Камарата на архитектите в България срещу Решение № F526197/05.06.2024 г. на заместник кмета на община Бургас, длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, с което се открива процедура за сключване на рамково споразумение с предмет: „Изработване и/или преработка на инвестиционни проекти във фаза „технически проект“, обезпечаващи изграждане и ремонт на различни видове строежи на територията на община Бургас, включително авторски надзор по време на строителството“, с уникален номер на поръчката: 00797-2024-0048. В депозираната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на процесното решение № F526197/05.06.2024 г. на заместник кмета на община Бургас, длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП за откриване на процесната процедура, като постановено в нарушение на конкурентните правила. Наведени се възражения за нарушения при откриването, които ще препятстват провеждането на законосъобразна процедура по обявената обществена поръчка. Релевирани са доводи, съобразно които съдържащите се в документите по процедурата условия и изисквания относно предмета на поръчката, критериите за подбор, изготвянето и оценките на офертите стесняват необосновано кръга на лицата, които могат да участват, и засягат равнопоставеността и свободната конкуренция в нарушение на чл. 2 ЗОП. Отправено е искане за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ за възлагане на обществената поръчка, на основание чл. 203, ал. 2 ЗОП. Възложителят ангажира становище пред КЗК по искането за налагане на временна мярка „спиране на процедурата”, като посочва, че община Бургас има подадени апликационни форми и сключени договори за реализиране на инвестиционни проекти по различни програми с европейско финансиране, Плана за възстановяване и устойчивост, Програма „Развитие на регионите”, както и от Националния бюджет по силата на чл. 107, приложение З Списък с общински обекти за финансиране с държавни средства на стойност над 160 млн. лв. Основно условие за усвояване на тези средства е проектна готовност, която се изразява в наличие на технически инвестиционни проекти. Възложителят счита, че липсата на такива застрашава навременното усвояване на тези средства, а за никои създава предпоставка за загубата им. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала искането за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ и е приела, че жалбоподателят не е изложил обосновани и подкрепени с доказателства мотиви, които да послужат като основание за преценка, че интересите на страните, и по-специално неговите, ще бъдат увредени, което би могло да бъде възпрепятствано чрез налагането на обезпечителната мярка. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. Предпоставките за налагане на временната мярка се съдържат в разпоредбата на чл. 204, ал.2 и ал.3 ЗОП, които следва да бъдат тълкувани и прилагани заедно с нормата на чл. 203, ал.1 ЗОП, според която жалбата срещу решение за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка не спира възлагателната процедура, освен когато е поискано налагане на временна мярка „спиране на процедурата“. Процедурата може да бъде спряна по изключение - при мотивирано искане на жалбоподателя и след преценка на възможните последици от налагането на временната мярка за всички интереси, които могат да се увредят, включително за обществения интерес. Правилен е формирания от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ извод, че в конкретния случай не са налице установените от законодателя предпоставки за налагане на исканата временна мярка „спиране на процедурата”. Относно основния аргумент на частния жалбоподател за претендираното спиране - да се постигне провеждането на една законосъобразна процедура за възлагане на обществена поръчка и във връзка с изложените доводи за допуснати нарушения и противоречия със ЗОП, КЗК правилно е приела, че на този етап от производството е недопустимо произнасянето на Комисията по основателността на релевираните от жалбоподателя оплаквания за нарушения при откриване на процесната възлагателна процедура. Освен това следва да се има предвид, че изискването за провеждане на законосъобразна процедура се отнася до всяка една процедура, която се провежда по реда на ЗОП и не обосновава наличие на изключение от общото правило за предварително изпълнение на решението за откриване на възлагателната процедура. Обоснован е извода на КЗК, че в конкретния случай спирането на процедурата ще рефлектира негативно върху интереса на обществото, доколкото забавянето й ще доведе до отлагане във времето сключването на рамково споразумение за възлагане на обществената поръчка, чийто предмет е свързан с изработване и/или преработка на инвестиционни проекти във фаза „технически проект”, обезпечаващи изграждане и ремонт на различни видове строежи на територията на община Бургас, като забавата ще доведе до забава при усвояването на средства за финансиране или до тяхната загуба, което е в ущърб на обществеността на община Бургас. Налагането на временна мярка ще доведе до отрицателните последици за всички интереси, което превишава ползата от нейното налагане. С оглед на изложеното, обоснован е извода на КЗК, че настоящият случай попада в хипотезата на чл. 204, ал. З ЗОП, тъй като отрицателните последици за всички интереси, които могат да се увредят от спирането на процедурата, превишават ползата от нейното налагане. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци - отменителни основания. Водим от горното и на основание чл. 216а, ал. 1 и ал. 3 ЗОП, във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав,