Определение № 12460 от 13.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11838/2023 г.

Производството е по чл.459, ал.8 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл.229, ал.1, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на коалиция „Алтернативата на гражданите“, представлявана от Й. Гергов, против определение № 675/09.11.2023г., постановено по административно дело № 615 от 2023г. по описа на Административен съд- Враца, с което е оставена без разглеждане жалбата на коалицията против решение № 175-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия- Мездра относно определяне на резултатите от гласуването за общински съветници и производството по делото е прекратено. В частната жаба се релевират доводи за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК, по които се претендира отмяната на обжалваното определение и връщане на делото на друг състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба- Общинска избирателна комисия- Мездра, не заявява становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в частната жалба оплаквания във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: С жалба рег.№ МИ-2023-24 от 04.11.2023г., подадена от коалиция „Алтернативата на гражданите“ чрез представител Й. Гергов, са оспорени обявените резултати от местните избори за общински съветници, проведени на 29.10.2023г. в община Костенец. С разпореждане № 1156/07.11.2023г., постановено по образуваното дело № 615/2023г. на Административен съд- Враца, производството по жалбата е оставено без движение поради констатирани нередности: към жалбата не е представен документ за процесуално представителство на Й. Гергов от името на коалицията пред съда. Поради това на жалбоподателя е даден срок, в който следва да отстрани констатираните нередности като представи писмени доказателства, удостоверяващи надлежното упълномощаване за процесуално представителство пред съда от името на коалиция „Алтернативата на гражданите“, от чието име е предявена жалбата, както и допълнителна молба, в която да обоснове правния си интерес. В дадения от съда срок е представено споразумение за сформиране на коалиция и последващи действия по регистрация и участие в изборите за общински съветници и кметова на 29 октомври 2023г. (решение за образуване на коалиция по смисъла на чл.140 от ИК) от 14.08.2023г., сключено между ПП „Движение за социален хуманизъм“, представлявана от Ц. Миньовски; ПП „Обединена социалдемокрация“, представлявана от Й. Гергов; ПП „Българската левица“, представлявана от В. Попов и ПП „Зелена партия“, представлявана от М. Драгомирецкая. В споразумението е посочено, че наименованието на коалицията е „Алтернативата на гражданите“ и същата се представлява заедно и поотделно от представляващите коалицията Ц. Миньовски и Й. Гергов. Представено е решение на ЦИК № 2363-МИ от 12.09.2023г., с което коалиция „Алтернативата на гражданите“ е регистрирана за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023г. Представено е и удостоверение № 2/15.09.2023г. на Общинска избирателна комисия-Мездра, съгласно което с решения № 26-МИ, 27-МИ и 28-МИ от 15.09.2023г. на ОИК-Мездра, коалиция „Алтернативата на гражданите“ е регистрирана за участие в изборите за общински съветници и за кметове в община Мездра на 29.10.2023г. Депозирана е и молба от Й. Гергов, в която е посочено, че коалицията е регистрирана за участие в местните избори, а Гергов е регистриран и като кандидат за общински съветник в листата на коалицията, а съгласно чл.459, ал.1 от ИК всеки кандидат за общински съветник и всяка коалиция, регистрирала кандидати за общински съветници, могат да обжалват решението за обявяване на резултатите. Съдът е приел, че в дадения срок допуснатите нередности по отношение на представителната власт не са отстранени, тъй като в представеното споразумение за сформиране на коалиция е посочено, че то е за сформиране на коалиция и последващи действия по регистрация и участие в изборите, като в него не се съдържа упълномощаване на представляващите коалицията да обжалват резултатите от изборите пред съда. Поради това първоинстанционният съд е приел, че жалбата е недопустима, оставил я е без разглеждане и е прекратил производството по делото. Така постановеното определение е неправилно. Съобразно правилото на чл.459 от ИК, всеки кандидат за общински съветник или кмет, партиите, коалициите и лицето, което представлява инициативния комитет, регистрирали кандидати за съответния вид избор, могат да обжалват решението на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите пред съответния административен съд в 7-дневен срок от обявяването на решението. Жалбата се подава чрез общинската избирателна комисия в два екземпляра. Жалбата трябва да е написана на български език и да съдържа имената и адреса, телефон, факс или електронен адрес. Общинската избирателна комисия изпраща жалбата и преписката към нея на съответния административен съд в тридневен срок от получаването й заедно с решението, което се оспорва. Доколкото в ИК няма специални правила в тази насока, относно процесуалното представителство на страните следва да намерят приложение нормите на АПК. Съобразно нормата на чл.18, ал.1 от АПК, гражданите и организациите се представляват по закон и по пълномощие по реда на Гражданския процесуален кодекс, а неперсонифицираните организации се представляват от определено от членовете на организацията лице. Тъй като нито ИК, нито ЗПП признават на коалицията статут на юридическо лице, спрямо нея следва да намери приложение чл.18, ал.1, предл.последно от АПК. Съобразно тази норма законен представител на коалицията е лицето (лицата), които са определени за такива от участниците в коалицията. В настоящата хипотеза с решението за създаване на коалиция по чл.140 от ИК, партиите, участващи в нея, са определили и лицата, които ще я представляват- Й. Гергов и Ц. Миньовски, като изрично е посочено, че представителството се осъществява заедно и поотделно (раздел ІІ от споразумението). Ето защо жалбата на коалицията срещу решението на ОИК-Мездра, е подадена от лице с представителна власт, предоставена му по силата на закона, а не по пълномощие, както погрешно е приел административният съд. Спрямо законните представители не са поставени специални изисквания, при наличието на които те могат и следва да упражняват процесуалните права на страните, които представляват. Като е приел, че допуснатата нередност не е отстранена, тъй като не са представи писмени доказателства, удостоверяващи надлежно упълномощаване на Гергов за процесуално представителство пред съда от името на коалиция „Алтернативата на гражданите“, съдът е действал в нарушение на закона. Лицето, подписало жалбата от името на коалицията, се легитимира като неин законен представител с представеното решение по чл.140 от ИК и поради това изводът на първоинстанционния съд, че жалбата е подадена от лице без представителна власт да осъществява процесуално представителство пред съд, е неправилен. Такава е и извършената от него преценка, че нередовностите на жалбата не са отстранени и тя следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл.158, ал.3 от АПК, а производството по нея- прекратено. Допуснатото нарушение на закона обуславя неправилността на обжалваното определение и налага неговата отмяна. Делото следва да бъде върнато на същия съд за продължаване на процесуалните действия при спазване на указанията по прилагане и тълкуване на разпоредбите на ИК и АПК. Мотивиран така и на основание чл. 459, ал.9 от ИК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ във връзка с чл. 222, ал. 1 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение