Определение № 5145 от 26.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 4319/2026 г.

Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба с вх.№ 3013/23.04.2026 г. на А. К. А. и по молба с вх. № 4243/04.06.2026 г. на Б. А. К. за отмяна на влязло в сила решение № 235/10.12.2025 г. по гр.д. № 1175/2024 г. на Районен съд Девня, с което е обявен за относително недействителен по отношение на „ПИБ“ АД договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № ..., том II, рег. № 1162, нот.дело № 334/2023 г. на нотариус В. М. с рег. № 465 на НК с район на действие РС Д., с който А. К. А. продава на сина си Б. А. К. недвижим имот, придобит в режим на СИО – апартамент № ..., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], със застроена площ от 46,38 кв.м., заедно с прилежащата му изба № .. с площ 15,41 кв.м., както и 1.7514 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж на недвижимия имот на основание чл.135, ал.1 ЗЗД. В молбата на А. К. А. се поддържа, че на 16.03.2026 г. му е връчена покана за доброволно изпълнение от ЧСИ С. Я., от която разбрал, че дължи сумата от 567,97 евро – разноски, присъдени в полза на „ПИБ“ АД с решение, постановено по гр.д. № 1175/2024 г. на Районен съд Девня. Молителят твърди, че не е бил редовно призован по делото на нито един от адресите на които е пребивавал – постоянен и настоящ, като в периода 12.08.2024 г. – 05.12.2025 г. не е пребивавал в България, тъй като е работел по трудов договор в Германия. Счита, че е налице основанието на чл.303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд Девня, поради лишаването му от участие в делото поради нарушение на процедурата за връчване на съобщения и призовки по реда на чл.47 и сл. ГПК. В молбата на Б. А. К. се поддържа, че на 16.03.2026 г. му е връчена покана за доброволно изпълнение от ЧСИ С. Я., от която разбрал, че дължи сумата от 567,97 евро – разноски, присъдени в полза на „ПИБ“ АД с решение, постановено по гр.д. № 1175/2024 г. на Районен съд Девня. Молителят твърди, че не е бил редовно призован по делото на нито един от адресите на които е пребивавал – постоянен и настоящ, както и че майка му М. Р., която е болна и трудно излиза от жилището, в което живеят заедно, също не е получила призовки и съобщения, адресирани до него за процесното дело. Счита, че е налице основанието на чл.303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд Девня, тъй като вследствие на нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е бил лишен от възможност да участва в делото и да се защитава. Ответникът – „ПИБ“ АД, чрез юрисконсулт Д. е депозирал отговори, в който поддържа становище за недопустимост на молбите за отмяна - като подадени извън срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, както и становище за неоснователност на молбите за отмяна на поддържаното в тях основания по чл.303, ал.1, т.5 ГПК и моли същите да бъдат оставени без уважение. Молбите за отмяна са подадена от процесуално легитимирани лица – ответници по делото, по което е постановено решение. Същите са постъпили в срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, доколкото няма данни, които да обвържат началото на преклузивния тримесечен срок с дата, предхождаща съставянето на поканите за доброволно изпълнение до молителите на 11.03.2026 г. от ЧСИ С. Я. и съответно връчването им на молителите. Тъй като с молбите не са представени доказателства за твърдяната дата на връчване на поканите – 16.03.2026 г., следва да се уважи искането на молителите за изискване на справка от ЧСИ за датата на получаването им. В молбите са изложени надлежни твърдения за наличие на основанието за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, поради което същите се явяват процесуално допустими и редовни и са налице са предпоставките за разглеждането им в открито съдебно заседание, с призоваване на страните. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Пето гражданско отделение