Определение № 546 от 02.08.2012 г. на ВКС по гр. д. № 389/2012 г.

Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение №70 от 21.02.2012г. по ч.гр.д.№727/2012г. на Върховния касационен съд, Іг.о., с което е върната частна жалба на [фирма] срещу определение №31 от 19.01.2012г. по делото. Частната жалба е подадена в срока по чл.214, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: С обжалваното определение е върната частна жалба на [фирма] срещу определение за оставяне без разглеждане на касационната жалба на [фирма]. Прието е, че частната жалба е подадена след преклузивния едноседмичен срок, тъй като препис от определението е връчено на процесуалния представител юрисконсулт Ц. на 30.01.20012г., а частната жалба срещу нето е подадена по пощата на 08.02.2012г. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на определението поради това, че е получил препис от определението на предходна дата, за което представя пощенски плик, с който твърди, че му е изпратено без обратна разписка от Благоевградски окръжен съд определението на ВКС. Доводите не кореспондират с данните за връчване на препис от определението в разписката, редовно оформена от длъжностно лице – призовкар, която се е върнала по делото и е съобразено в обжалваното определение. Отделно от това от приложения към частната жалба пощенски плик не се установява какъв документ е изпратен с него. Частната жалба е подадена след изтичане на едноседмичния преклузивен срок за обжалаване на определението, изтекъл на 06.02.2011г. /понеделник-присъствен ден/. По изложените съображения, правилно с обжалваното определение е прието, че частната жалба е процесуално недопустима като просрочена, поради което е оставена без разглеждане. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение