Определение № 17 от 31.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 325/2009 г.

ВКСII търговско отделение31.01.2012 г.докладчик Боян Балевски

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 11577 от страна на пълномощника на [фирма]-гр. С. за връщане на внесеното на 03.06.2009 г. по набирателната сметка на ВКС от страна на молителя на основание чл. 282 ал.2 от ГПК парично обезпечение в размер на 165 865 лева-общо. Определението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Производството е по чл. 282 ал.5 от ГПК. С молба вх.№ 11577 от страна на пълномощника на [фирма]-гр. С. е поискано връщане на внесеното от страна на молителя по реда на чл. 282 ал.2 от ГПК парично обезпечение в размер на 165 865 лева-общо. Въз основа на така внесеното обезпечение, с определение от 04.06.2009 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. на основание чл.282 ал.2, т.2 ГПК е спряно изпълнението на въззивно решение по № 349/03.11.2008 г. по гр.д. № 2461/2008, с което е оставено в сила първоинстанционното решение за уважаване на иска с правно основание чл.108 от ЗС предявен от [фирма] срещу [фирма]-гр. С.. С решение №52 /03.11.2011 г. по т.д. №325/2009 на ВКС,ТК, ІІ т.о. постановено по реда на чл.290 от ГПК оставено в сила обжалваното въззивно решение. Съгласно разпоредбата на чл. 282 ал.4 ГПК, когато обезпечението е дадено във връзка с изпълнение на решение относно вещни права върху недвижими имоти, то се задържа, ако в двуседмичен срок след оставяне без уважение на касационната жалба носителят на вземането е предявил иск за обезщетяване вредите от забавяне на изпълнението. От приложеното към молбата-становище на [фирма] копие от искова молба вх. № 103 933/17.11.2011 г., се установява, че е предявен иск от [фирма] срещу [фирма]-гр. С. за обезщетяване вредите от забавяне на изпълнението за сумата от 180 000 лева. Следователно е изпълнен фактическият състав на нормата в разпоредбата на чл. 282 ал.4 ГПК за задържане на така внесеното парично обезпечение, с оглед на което и молбата на [фирма]-гр. С. за връщане на внесеното от страна на молителя по реда на чл. 282 ал.2 от ГПК парично обезпечение следва да се остави без уважение. Мотивиран от горното, съдът

Цитирани разпоредби

6