Определение № 3636 от 07.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10564/2024 г.

Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подаденото от З. С. С. искане за отмяна на Решение № 1065 от 13.06.2024 г. по КАНД № 306/2024 г. на Административен съд – Перник, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането, чрез пълномощника си, излага доводи, че производството по възобновяване се е развило с участието на ненадлежна страна – директорът на Регионална дирекция по горите (РДГ) – Кюстендил, а не самата дирекция, поради което твърди, че са налице открити нови обстоятелства и/или писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Твърди, че вследствие на нарушението е лишен от възможността да участва в делото. Иска да се отмени влязлото в сила решение, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по искането за отмяна – директорът на РДГ – Кюстендил, чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който поддържа, че не е налице соченото основание за отмяна и искането следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че искането е недопустимо, по следните съображения: С влязлото в сила Решение № 1065 от 13.06.2024 г. по КАНД № 306/2024 г. на Административен съд – Перник, чиято отмяна се иска, съдът е отхвърлил искането на З. С. за възобновяване на АНД № 689/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, като неоснователно. Приел е, че не е налице предпоставката по чл. 70, ал. 2, т. 3 от Закона за административните нарушения и наказания за възобновяване на производството по АНД № 689/2023 година по описа на Районен съд – Кюстендил, тъй като не са представени доказателства, от които да се установи соченото ново обстоятелство, както и моментът на узнаването му. Съгласно чл. 237, ал. 1 АПК на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Като извънреден способ за отмяна на порочни съдебни решения и определения, производството по реда на чл. 237 и сл. от АПК се развива при изрично посочени условия и се прилага за изрично посочените категории съдебни актове. Решението, предмет на настоящото дело, не е измежду съдебните актове, които могат да бъдат предмет на производство за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК. Разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс се прилага в административнонаказателните производства само в случаите, в които Законът за административните нарушения и наказания изрично препраща към него и доколкото същият закон не предвижда изрично уредени процесуални средства за защита. Съдебният акт, чиято отмяна се иска, е постановен по реда и на основанията по чл. 70 и сл. ЗАНН. Съгласно специалната норма на чл. 70 ЗАНН, административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване по реда на чл. 70 - чл. 73 ЗАНН. Решенията, постановени от съда в производство по възобновяване по Закона за административните нарушения и наказания не могат да бъдат предмет на извънинстанционна проверка по реда на чл. 237 АПК и по аргумент от изричната забрана в този смисъл в чл. 237, ал. 3 АПК по отношение на съдебните актове, постановени в производство по чл. 237 и сл. АПК. С решенията, постановени в извънинстанционно производство не се решава спор по същество и не се ползват със сила на пресъдено нещо, поради което отмяна на решение, постановено в производство по отмяна е недопустима. Предвид изложеното, следва да се отмени дадения ход по същество с оглед недопустимостта на подаденото искане от З. С. С. за отмяна на Решение № 1065 от 13.06.2024 г. по КАНД № 306/2024 г. на Административен съд – Перник, като същото следва да се остави без разглеждане и се прекрати съдебното производство. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,