Определение № 660 от 03.11.2009 г. на ВКС по т. д. № 657/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Й. П. С. - от гр. С. срещу Определение № 45 от 11.VІ.2009 г. по т.д. № 492/ 2009 г. на ВКС, ТК, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна по чл. 303 ал. І т. 5 изр. 1 ГПК на Решение № 336 /5.VІ.2008 г. по т.д. № 51/ 2008 г. на ВКС. По съображения, че съдът неправилно е приел, че е просрочена молбата за отмяна, която жалбоподателят е подал в 3-месечен срок, считано от 23.VІІ.2008 г., когато е узнал за решението, постановено от ВКС, а не на 18.VІ.2008 г. - приетата от ВКС дата, когато решението е обявено в срочната книга на ВКС, иска определението да се отмени. Ответникът по частната жалба “К” О. - гр. С. не изразява становище по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане молба за отмяна. С обжалваното определение ВКС, ТК е оставил без разглеждане молбата на Й. П. С. - от гр. С. за отмяна по чл. 303 ал. І т. 5 изр. 1 ГПК на Решение № 336 /5.VІ.2008 г. по т.д. № 51/ 2008 г. на ВКС, което е окончателно и което не се съобщава на страните. Изложени са съображения, че молителят е узнал за решението на 18.VІ.2008 г. - най-благоприятната за молителя дата съобразно обявяване на решението в срочната книга на ВКС, ТК, І отд., а е подал молбата за отмяна на 23. Х.2008 г. - след изтичане на 3-месечния срок по чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК. Частната жалба срещу така постановеното определение е неоснователна. Молбата за отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 пр. 1 ГПК, съгласно чл. 305 ал.1 т. 5 ГПК, се подава в 3-месечен срок, считано от деня на узнаване на решението. Молителят иска отмяна на Решение № 336/ 5.VІ.2008 г. по т.д. № 51/ 2008 г. на ВКС и правилно с обжалваното определение е прието, че за това решение той е узнал в деня на обявяването му в срочната книга на ВКС, ТК, І отд., когато при полагане на дължимата грижа, всеки от неговите двама адвокати би могъл да се осведоми за решението, като съдът е приел по-благоприятната за молителя дата 18.VІ.2008 г., считано от която 3-месечният срок е изтекъл при подаване на 2. Х.2008 г. на молбата за отмяна. Съгласно чл. 67 ал. 1 и чл. 68 т. 6 и т. 7 от Правилник за администрацията на ВКС (Д.в. бр. 66/ 18.VІІІ.2009 г.) съдебните секрета``ри водят срочна книга за откритите съдебни заседания, която съдържа номер на постановения съдебен акт и дата на обявяване на съдебния акт, поради което е неоснователен доводът на жалбоподателя, че сред начините за уведомяване на страните в гражданското съдопроизводство, липсва уведомяване чрез вписване на съдебния акт в срочната книга на съда. Частният жалбоподател не е доказал по делото да е узнал на твърдяната от него дата 23.VІІ.2008 г. за узнаване на решението, чиято отмяна иска, без каквито доказателства не може да се приеме, че е спазил 3-месечния срок по чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК, който тече от узнаване на решението. Правилно с обжалваното определение молбата за отмяна е оставена без разглеждане, като просрочена. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение