Определение № 450 от 21.10.2019 г. на ВКС по т. д. № 2325/2019 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба, подадена от С. М. С. срещу Определение № 2263 от 04.07.2019г. по т.д.№ 1967/2018г. на САС, ТО, 5 състав, с което е оставена без уважение молбата на С. за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в безплатна адвокатска защита за изготвяне на касационна жалба срещу решението по т.д.№ 1967/2018г. на САС. С частната жалба се иска отмяна на определението като неправилно. Подържа се, че съставът на САС не е разгледал доводите на частния жалбоподател, че не притежава парични средства и неправилно акцентирал единствено на обстоятелството, че С. е упълномощил адвокат, който да изготви отговор на касационната жалба, подадена от насрещната страна по спора. Иска се отмяна на атакуваното определение и уважаване на искането за предоставяне на безплатна правна помощ за извършване на процесуалните действия за подаване на касационна жалба и депозиране на изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: Частната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. От представената декларация се установява, че частният жалбоподател, роден 1973г., е в трудоспособна възраст и няма семейство и непълнолетни деца. Не посочва обстоятелства за влошено здравословно състояние, препятстващо полагане на труд и реализиране на доходи. Обстоятелството, че не получава месечен доход и не упражнява дейности, които са източник на доход, не е достатъчно за уважаване на искането. Разпоредбата на чл.23,ал.3 ЗПП изисква страната обективно да не разполага с възможност да получава средства от трудова дейност или други доходи. Такива обстоятелства не са установени. Следователно, дори и да не бъде даден превес на факта, че жалбоподателят е упълномощил адвокат за изготвяне на отговор на подадената от насрещната страна касационна жалба, комуто е заплатил адвокатско възнаграждение, искането за предоставяне на безплатна правна помощ във връзка с иницииране на касационно обжалване от негова страна е неоснователно по изложените по-горе съображения. Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І. т.о.