Определение № 9131 от 28.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8968/2026 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на А. В. В. и Н. Р. В. от гр. Тервел срещу разпореждане № 1890 от 19.05.2026 г., постановено по адм. дело № 521/2025 г. по описа на Административен съд – Добрич. В частната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на определението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяната на определението и връщане на делото на административния съд за администриране и изпращане на частната жалба до Върховния административен съд. Частната жалба е подадена в срок и от надлежни страни, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното разпореждане е върната частна жалба с вх. № 3158/14.07.2026 г. против разпореждане № 1613/30.06.2026 г., постановено по адм. дело № 521/2025 г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е върната касационната жалба на Общински съвет – Тервел срещу решение № 991/30.04.2026 г., постановено по адм. дело № 521/2025 г. по описа на Административен съд – Добрич. За да постанови обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че доколкото оспореното разпореждане е било връчено на процесуалния представител на Общински съвет – Тервел на 06.07.2026 г., то подадената на 14.07.2026 г. частна жалба с рег. № 3158 се явява просрочена. Прието е от съда също така, че частната жалба не е била подадена от представляващия Общински съвет – Тервел, а от двама общински съветници, които не са били страни в съдебното производство, поради и което частната жалба се явява недопустима. Така постановеното определение е правилно. Съгласно чл. 213 а, ал. 2 от АПК касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215 АПК. В съответствие с чл. 215, т. 3 АПК, жалбата се оставя без разглеждане, когато е подадена извън законоустановения срок, а съгласно чл. 215, т. 1 от АПК, жалбата се оставя без разглеждане, когато е подадена от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство. В процесния случай, видно от приложеното по делото съобщение на Административен съд – Добрич разпореждане № 1613 от 30.06.2026 г., постановено по адм. дело № 521/2025 г., е редовно връчено на Общински съвет – Тервел на 06.07.2026 г., поради и което от тази дата е започнал да тече преклузивният 7-дневен срок за обжалване на съдебното разпореждане, изтичащ на 13.07.2026 г. При така установеното по делото правилен е извода на първоинстанционния съд, че срокът за обжалване на съдебното разпореждане е изтекъл към датата на подаване на частна жалба с рег. № 3158/14.07.2026 г., поради което същата се явява просрочена. Правилен е и извода на съда, че доколкото частната жалба е подадена не е от представляващия Общински съвет – Тервел /П. Бончев – председател на общинския съвет или упълномощен от него процесуален представител/, а от двама общински съветници, то същата се явява недопустима и поради подаването й от лица, които не са участвали в съдебното производство. Следователно, като е оставил без разглеждане /върнал е/ частната жалба с вх. № 3158/14.07.2026 г. административният съд е постановил съдебен акт в съответствие със закона. Не са налице релевираните в частната жалба пороци за неговата отмяна, като в тази връзка следва да се има предвид също така, че обстоятелството, че съдът вместо да остави без разглеждане частната жалба е постановил в диспозитива си връщане на същата не може да обоснове само на това основание извод за незаконосъобразност на оспорения съдебен акт. Водим от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,