Определение № 5402 от 25.11.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4031/2025 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба вх. № 293912/05.09.2025 г. на „СВЕТ-1878“ ЕООД и „БУЛ-ЖСК“ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. П. П., за отмяна на влязло в сила решение № 12358 от 24.06.2025 г. по гр. д. № 16367 по описа за 2024 г. на Софийския районен съд, с което е признато за установено на основание на основание чл.124, ал. 1 ГПК, по исковете предявени от М. П. Д. срещу „СВЕТ-1878“ ЕООД и „БУЛ-ЖСК“ ЕООД, че М. П. Д. е собственик на 1/2 ид. ч. от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК с адрес: [населено място], р-н В., [улица]с площ по кадастрална скица 1323 кв. м. на основание наследствено правоприемство от П. Г. Д., починал на 04.05.2021 г. и със същото решение ответниците са осъдени за да заплатят на ищцата съдебноделоводните разноски. Ответникът по молбата за отмяна М. П. Д., в писмен отговор подаден чрез адв. О. Д., счита, че молбата за отмяна е процесуално недопустима, евентуално поддържа, че е неоснователна. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на подадената молба до разглеждане. Молбата за отмяна изхожда от процесуално легитимирани страни – ответниците по иска. Молителите са обосновали основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като молбата отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК. Молителите излагат твърдения, според които правото им на участие в процеса е било нарушено поради нередовното връчване на исковата молба за отговор по чл. 131 ГПК и призоваване за откритото съдебно заседание при прилагане на разпоредбата на 50, ал. 2 ГПК, в резултат на което са били лишени от възможност да участват в разглеждането на горепосоченото дело. Твърдят, че са узнали за решението случайно на 03.09.2025 г. при извършена от пълномощника им адвокат П. П. справка в СРС за наличие на дела. Молбата е подадена на 05.09.2025 г., тоест преди изтичане на три месеца от постановяване на решението на Софийския районен съд, съответно е спазен срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Преценката дали молителите са узнали за заведеното срещу тях дело преди постановяване на решението, според твърденията в отговора на молбата за отмяна – поради вписването на исковата молба в Имотния регистър и извършена проверка от Прокуратурата на РБ, е относима към основателността, а не към допустимостта на молбата за отмяна. Внесена е и дължимата държавна такса в пълен размер, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение