Определение № 126 от 13.07.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2055/2022 г.
ВКСII гражданско отделение13.07.2022 г.докладчик Гергана Никова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата за отмяна на влязлото в сила Решение № 3744 от 07.11.2018 г. по гр.д.№ 6443/2018 г. на РС – Пловдив, което е потвърдено с неподлежащо на касационно обжалване въззивно Решение № 302 от 12.03.2019 г. по в.гр.д.№ 25/2019 г. на ОС – Пловдив, регистрирана с вх.№ 260535 от 14.01.2022 г., подадена по пощата на 12.01.2022 г.
УКАЗВА на молителя Б. Д. Б. в 1-седмичен срок от съобщението да представи молба с 1 препис, в която:
- да формулира ясно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, като изложи конкретни твърдения, които да могат да бъдат подведени под някое от изчерпателно уредените в чл. 303, ал. 1 ГПК или чл. 304 ГПК основания, като отговори и на въпроса според него коя от хипотезите, предвидени в чл. 303, ал. 1 ГПК или чл. 304 ГПК, е налице в случая и се обоснове защо счита така;
- да посочи с коя дата свързва началото на срока по чл. 305, ал. 1 ГПК, каква счита, че е продължителността на този срок и да се обоснове защо счита така.
- да представи постановление на ВКП от 14.01.2021 г. по пр.пр.№ 15404/2020 г., както и 1 препис от този документ за връчване на насрещната страна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при неизпълнение на горните указания в определения 1-седмичен срок, молбата за отмяна ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното пред Върховния касационен съд производство ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е образувано по молба за отмяна с вх.№ 260535 от 14.01.2022 г., подадена по пощата на 12.01.2022 г. от Б. Д. Б.. Изложеното в молбата за отмяна свидетелства за несъгласието на молителя с атакуваното Решение № 3744 от 07.11.2018 г. по гр.д.№ 6443/2018 г. на РС – Пловдив, което е потвърдено с неподлежащо на касационно обжалване въззивно Решение № 302 от 12.03.2019 г. по в.гр.д.№ 25/2019 г. на ОС – Пловдив. Молителят поддържа, че решението е неправилно. С молбата за отмяна са заявени оплаквания за пороци, относими към способите за упражняване на инстанционен контрол върху съдебните актове посредством тяхното обжалване. Производството по глава ХХІV от ГПК, обаче, е средство за извънинстанционен контрол върху правилността на съдебните решения, който е допустимо да се упражни само, ако е налице надлежно позоваване на някое от изчерпателно уредените в Закона основания. По тази причина и с оглед чл. 306, ал. 1 ГПК молбата за отмяна следва да инкорпорира точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по начин, така че да е възможно твърденията на молителя да бъдат подведени под някоя от хипотезите, предвидени с чл. 303, ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК. В случая, въпреки представения текст на молбата, разположен върху осем страници, подобно изложение липсва. Последното е пречка както за квалифициране на заявеното искане за отмяна на влязлото в сила решение, така и за формирането на обоснована преценка по въпроса спазен ли е срока по чл. 305, ал. 1 ГПК. Наред с това, молбата съдържа позоваване на постановление на ВКП от 14.01.2021 г. по пр.пр.№ 15404/2020 г., което не е представено по делото (представено е постановление на ВКП от 14.05.2014 г. по пр.пр.№ 2634/2014 г.). Констатираните недостатъци препятстват произнасянето с определение по чл. 307, ал. 1 ГПК по допустимостта на молбата за отмяна. Ето защо и предвид разясненията по т. 10 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК молбата за отмяна следва да бъде оставена без движение, като на молителя се даде срок за отстраняване на констатираните нередовности. Воден от изложеното, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия