Определение № 104 от 28.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1876/2011 г.

ВКСII наказателно отделение28.06.2011 г.докладчик Лиляна Методиева

Диспозитив

Изпраща ЧНД № 639/2011 год. по описа на Благоевградския районен съд за разглеждане от Кюстендилския районен съд. Препис от определението да се изпрати на Благоевградския районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството по чл. 43 т.3 НПК е образувано по искане на председателя на Благоевградския районен съд за промяна на местната подсъдност по ЧНД № 639/2011 год. В искането се излага съображение, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на местната подсъдност, не може да образува състав, който да го разгледа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че е налице основание за промяна на местната подсъдност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: Производството по ЧНД № 639/2011 год. е образувано в Благоевградския районен съд по жалба на К. Б. – председател на Благоевградския окръжен съд против постановлението за прекратяване на наказателното производство по следствено дело № 65/2004 год. по описа на ОСлО при ОП- Благоевград, водено срещу Е. М. Р. – ръководител на служба “Съдебно счетоводни експертизи” при Благоевградския окръжен съд за престъпление по чл. 201 НК, извършено в гр. Благоевград. На основание чл. 31 ал.1 във вр. с чл. 29 ал.2 НПК всички съдии от състава на съда, на който делото е подсъдно по правилата на местната подсъдност, са се отвели от участие при разглеждането му. Мотивирали са се със съображения, че Благоевградският окръжен съд е въззивна инстанция по постановените от тях съдебни актове, а председателката му, по чиято жалба е образувано съдебното производство, като административен ръдоводител упражнява контрол върху организацията на работата на съдиите от целия съдебен район и това би породило основателно съмнение относно тяхната безпристрастност при разглеждането и решаването на делото. При тези данни следва да се направи извод, че е налице основание за промяна на местната подсъдност. Делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен, съд от друг съдебен окръг. С оглед създаване най-малки затруднения за участниците в процеса и постигане на процесуална икономия, това следва да бъде Кюстендилският районен съд. Водим от гореизложеното и на основание чл. 43 т.3 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

Цитирани разпоредби

4