Определение № 12555 от 20.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10686/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал.1, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Университет „Проф. д-р Асен Златаров“, гр. Бургас срещу Определение № 5900/13.08.2024 г. на Административен съд - Бургас по адм. дело № 1134/2024 г. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на Университета срещу Решение № 0408-1/23.05.2024 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ за определяне на финансова корекция в размер от 10% от допустимите разходи по Договор №56/05.03.2020 г. с изпълнител Контракс АД за обособена позиция 3 и Договор № 78/05.03.2020 г. с изпълнител „Стемо“ ООД. Частният жалбоподател счита определението за неправилно. Счита, че съдът неправилно е установил факта, кога на Университета е връчено Разпореждане № 5267/13.07.2024 г. с указание за поправяне нередовността на първоначалната жалба като е приел, че същото е връчено на 16.07.2024 г. Сочи, че в действителност съобщението ведно с разпореждането е връчено на 06.08.2024 г. и съответно указанието за поправяне нередовността на жалбата е изпълнено в срок като на 12.08. 2024 г. по сметка на съда е преведена определената държавна такса и платежният документ е представен в деловодството на съда с нарочна молба. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Частният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Н. Паунчев. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. По същество, частната жалба е основателна. Предмет на съдебен контрол е Определение № 5900/13.08.2024 г. на Административен съд - Бургас по адм. дело № 1134/2024 г., с което жалбата на Университета, срещу Решение № 0408-1/23.05.2024 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ за определяне на финансова корекция, е оставена без разглеждане, поради неизпълнение в срок на даденото указание за внасяне на държавна такса. Съдът приема, че съобщението, ведно с разпореждането за оставяне на жалбата без движение и указанието за проправяне на нередовността е връчено на 16.07.2024 г. и съответно в 7-дневния срокq указанието не е изпълнено, поради което оставя жалбата без разглеждане на основание чл. 158, ал.3 АПК. Определението на съда валидно и допустимо, но неправилно. Настоящият съд е изискал от Административен съд - Бургас извлечение от Книгата за движение на всички получени призовки и съдебни книжа относно записите за съобщение от 15.07 2024 г. до Университет „Проф. д-р Асен Златаров“, ведно с което му е връчено Разпореждане № 5267/13.07.2024 г. за оставяне жалбата без движение и определяне на срок за внасяне на държавна такса, поради нечетливост на приложеното по делото съобщение. От представеното извлечение се установява, че съобщението е връчено на Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ на 06.08.2024 г. на юрисконсулт Н. Паунчев. Следователно от тази дата тече 7-дневния срок за поправяне на нередовността на първоначалната жалба и съответно изтича на 13.08.2024 г. На 12.08.2024 г. в Административен съд – Бургас с молба вх. № 8430 е представен платежен документ за платена държавна такса в размер 286 лв. равен на размера, указан с Разпореждане № 5267/13.07.2024 г. Налага се извод, че страната в срок и в цялост е изпълнила дадените от съда указания за поправяне нередовността на първоначалната си жалба, поради което не са били налице материалноправните предпоставки по чл. 158, ал.3 АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото. С оглед изложеното основателни са доводите на частния жалбоподател за неправилност на обжалваното определение поради неточно установяване на датата на връчване на разпореждането с указанията за поправяне на нередовността на жалба и съответно неправилно приложение на закона, поради което същото следва да се отмени, а делото се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от изложеното и на основание чл.221, ал.2, пр. второ във вр. с чл. 236 АПК Върховният административен съд, седмо отделение