Определение № 1255 от 05.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12333/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Сдружение „Обединение 29-Силистра“, гр. Силистра срещу разпореждане № 1255 от 11.11.2025 г. постановено по адм. дело № 284/2025 г. по описа на Административен съд - Силистра (АС - Силистра), с което върнал частна жалба с вх. № 1575/10.10.2025 г. срещу определение № 1088 от 26.09.2025 г. по адм. дело № 284/2025 г. по описа на Административен съд - Силистра. Частният жалбоподател излага съображения за неправилност на обжалваното разпореждане. Моли същото да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение АС Силистра на основание чл. 231 вр. чл.213а, ал.1, изр. 2 от АПК, е върнал подадената от Сдружение „Обединение 29-Силистра“ частна жалба против определение № 1088 от 26.09.2025 г. по адм. дело № 284/2025 г. на същия съд. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че с разпореждане № 1140 от 16.10.2025 г. на жалбоподателя са дадени указания в 7–мо дневен срок от съобщението: 1. да подпише частната жалба; 2. Да завери приложенията по жалбата; 3. Да представи доказателства, че жалбата е приподписана от адвокат и 4. да представи документ за платена държавна такса в размер на 150 лева. като му е било указано, че при неизпълнение, частната жалба ще бъде върната. Съобщението е било изпратено и получено от председателят на сдружението на 17.10.2025 г., съответно срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 25.10.2025 г., като указанията не са били изпълнени. При така установеното и на основание чл.213а, ал.1, изр. 2 АПК, съдът е върнал частната жалба. Определението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 231 АПК по отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 213а АПК. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Разпоредбите на чл. 212 и чл. 213 АПК визират процесуалните изисквания за редовност на всяка касационна жалба (в случая на частната жалба), императивно заложени в закона, за които съдът е длъжен да следи служебно. Редовността на касационната/частната жалба е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на потестативното право на жалба, а отсъствието ѝ изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно производство. Съответно, когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Съдът правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК е упражнил правомощията си и е върнал подадената частна жалба на Сдружение „Обединение 29-Силистра“, гр. Силистра против прекратителното определение № 1088 от 26.09.2025 г. по адм. дело № 284/2025 г. по описа на Административен съд Силистра, след като в дадения от съда 7- дневен срок от съобщението нередовностите не са били отстранени. Видно от материалите по делото съобщението до жалбоподателя за отстраняване на нередовностите по жалбата е получено лично от председателя на 17.10.2025 г. Съдът правилно е приел, че съобщението до жалбоподателя е надлежно връчено, но указанията не са били изпълнени в срок и е върнал жалбата. По изложените съображения, атакуваното разпореждане следва да се остави в сила като законосъобразно. Воден от горното, Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение,