Определение № 3235 от 27.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2414/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на началник отдел "Митническо разузнаване и разследване" в Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез юрк. В. Димитрова против определение № 96/20.01.2025 г. на Администартивен съд - Ямбол, постановено по КНАД № 28/2025 г., с което производството по делото е спряно до приключване на гр.д. № 7814/2024 г. на Районен съд - Бургас с влязъл в сила краен съдебен акт. Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, поради липса на преюдициалност на заведеното гражданско дело за изхода на висящите дела и в частност за КНАД № 28/2025 г. Искането е за отмяна на определението. Ответникът - "Милат Карпет България" ЕООД, чрез адвокат Т. Табаков изразява становище за неоснователност на частната жалба, по съображения, изложени в представен по делото писмен отговор. Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Производството пред Административен съд - Ямбол е по реда на чл. 70 и сл. ЗАНН. Образувано е по искане за възобновяване на административноказателното производство по КНАД № 350/2024 г. по описа на Административен съд - Сливен, чрез отмяна на решение № 1909/21.10.2024 г. на Административен съд - Сливен, постановено по същото дело, с което е оставено в сила решение № 165/09.05.2024 г. на Районен съд - Сливен по АНД № 1359/2023 г., за потвърждаване на наказателно постановление № BG2023/1000-2399/НП от 12.09.2023 г. на началник отдел "Митническо разузнаване и разследване" към ТД Митница Бургас. С обжалваното определение административният съд е спрял производството по искането за възобновяване на основание чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК приключване на гр.д. № 7814/2024 г. на Районен съд - Бургас с влязъл в сила краен съдебен акт. За да постанови този резултат съдът е посочил служебно известния му факт, че гр. дело № 7814/2024 г. на РС - Бургас е образувано по искова молба на "Милат Карпет България" ЕООД за установяване неистинност на документ - справка за закупени готови или полуготови килими, приобщена като доказателство по митническото разследване с протокол рег. № 32-301297 от 08.09.2022 г. и е приел, че е налице преюдициалност на този спор по отношение на производството по възобновяване, тъй като решението по гражданското дело има значение за правилното решаване на спора по молбата за възобновяване. Определението е постановено в нарушение на процесуалните правила и следва да се отмени. По силата на чл. 84 ЗАНН в производството по възобновяване на административнонаказателно производство се прилагат субсидиарно правилата на НПК, а не на ГПК. В конкретния случай няма спор, че КНАД № 28/2025 г. е образувано по молба за възобновяване по реда на чл. 70--73 ЗАНН. В нарушение на чл. 84 ЗАНН съдът е спрял производството по делото на основание по чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК, поради преюдициалност на дело, разглеждано в друг съд, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора по молбата за възобновяване, което е неприложимо в производството по възобновяване по чл. 70-73 ЗАНН. Като е приложил субсидиарно ГПК в производството по възобновяване на административнонаказателното производство по ЗАНН, съдът е постановил неправилно определение, което следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Доводите на страните по делото се отнасят до наличието или липсата на основание за спиране на делото по чл. 229, ал. 1, т.4 ГПК, поради което не следва да се обсъждат. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,