Определение № 270 от 07.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1078/2020 г.

Производството е по чл.248 ГПК по молбата на адвокат А.М. като процесуален представител на Р. И. Д. от [населено място] за изменение на определението на ВКС от 28.05.2020г., постановено по настоящото дело, в частта за разноските. Ответникът по молбата „Българо-американска кредитна банка“ АД /”БАКБ” АД/ София в отговора си чрез юрисконсулт К.Е. е заел становище за нейната недопустимост, евентуално неоснователност. ВКС намира, че молбата е допустима като подадена в преклузивния срок и от страна, имаща право и интерес от нея. Възражението на насрещната страна за недопустимост на молбата, тъй като Д. била запозната с отговора по частната й жалба срещу определението на ВКС от 24.01.2020г. по гр.д. № 3005/2019г., в който е заявена претенция за присъждане на 200лв. юрисконсултско възнаграждение, е неоснователно. В закона не е предвидено връчването на подаден от насрещната страна отговор на жалба, нито подаването на отговор на отговора. С оглед на това в случая препис от отговора на „БАКБ” АД не е връчван на Д. и правото й да иска намаляване размера на претендираното юрисконсултско възнаграждение не е преклудирано. За да се произнесе по молбата, ВКС взе предвид: С определението си от 28.05.2020г. ВКС е потвърдил определението на ВКС ІV ГО от 24.01.2020г. по гр.д. № 3005/2019г., с което поради неизпълнение в срок на указанието за внасяне на държавна такса е върната касационната жалба на Д. срещу решението на СГС от 01.02.2019г. по гр.д. № 1036/2018г., и е присъдил в тежест на Д. 200лв. разноски /юрисконсултско възнаграждение/ в полза на ответната банка. ВКС намира, че предвид вида и количеството дейност, която е следвало да бъде извършена от ответната страна във връзка с частната жалба на Д., изразяваща се единствено в издирване на данните по делото във връзка с връчването на съобщение на Д. за даденото й указание за внасяне на държавна такса и за изпълнението му в срок, на основание чл.25а ал.3 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл.37 ал.1 ЗПрП и чл.78 ал.3 и 8 ГПК за процесуалното представителство на „БАКБ” АД в настоящото производство се следват 50лв. юрисконсултско възнаграждение. С оглед изложеното се налага извод, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, като определението от 28.05.2020г. бъде изменено с намаляването на дължимото се юрисконсултско възнаграждение от 200лв. на 50лв. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,