Решение № 5392 от 19.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7440/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФ3), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Георгиева, против решение №1047/03.06.2025 г., постановено по адм. дело № 86/2025 г. по описа на Административен съд - Сливен (АС - Сливен). С обжалваното решение, съдът, по жалба на „Къчеви“ ЕООД, е отменил заповед № 03-РД/122 /17.01.2025 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която след проведена оценка на проектно предложение № BG06RDNP001-19.379-0004 в ИСУН по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-19.379-S1 по подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие“ на мярка 19 „Водено от общностите местно развитие“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. и одобрен оценителен доклад с № 03-0416/6065 от 20.12.2024 г., проектното предложение е одобрено с размер на безвъзмездната финансова помощ 22 320,00 лв. без ДДС, представляващ 75 % от одобрените инвестиционни разходи и е извършена корекция на проектобюджета, на основание чл. 65, ал. 1 т. 2 и т. 3 от Наредба № 22 от 14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие“ на мярка 19 „Водено от общностите местно развитие“ от ПРСР за периода 2014 - 2020 г.(Наредба №22/2015 г.) и ал. 6 и ал. 7 от чл. 60 и т. 16 от чл. 21 от Наредба № 22/2015 г. във връзка с изискванията на т.37 от раздел 24, т. 1 от Раздел 14.3. „Недопустими разходи“, раздел 14.2. Условия за допустимост на разходите, т.3 от раздел 14.1. Разходи, допустими за финансиране от Условията за кандидатстване по процедура BG06RDNP001-19.379, ал. 4, чл. 14 и ал. 2, чл. 41 от ПМС № 189 от 2016 г. във връзка с ал. 5, чл. 60 от Наредба № 22/2015г. С решението преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. В касационната жалба се излагат подробни съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че не е спазена процедурата за подбор на проектни предложения. Излага доводи за необоснованост на изводите на съда, с които е отменил като незаконосъобразна обжалваната заповед в частта, касаеща корекциите на проектобюджета, като счита, че съдът е коментирал формално и избирателно само някои от тях, без да изложи необходимите правни изводи. Сочи, че преписката е върната за ново произнасяне, без да са обсъдени и посочени указания относно изчисленията – правилни ли са или не направените разходи, за да може органа да се съобрази с тях. Моли съда да отмени решението, както и да му присъди разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответната страна – „Къчеви“ ЕООД, чрез адв. Б. Райнов, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. По изложени съображения в отговора на касационната жалба моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е започнало по жалба, подадена от „Къчеви“ ООД, срещу заповед № 03-РД/122/17.01.2025 г. издадена от изпълнителния директор на ДФЗ. Съдът е приел за установено от фактическа страна, че "Къчеви“ ЕООД е кандидатствало за безвъзмездна финансова помощ по Мярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР 2014-2020 г. по подмярка 19.2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" от ПРСР за периода 2014– 2020 г. с проектно предложение с код в ИСУН BG06RDNP001-19.379-0004 "Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти" подадено в откритата процедура за подбор на проектни предложения № BG06 RDNP001-19.379 на "МИГ - Нова Загора". С проектното предложение дружеството е заявило за финансиране на разходи за строително-монтажни работи /СМР/, разходи за материални активи - закупуване на нови машини и оборудване за кухненско помещение, и разходи за услуги, с обща стройност на исканото финансиране /безвъзмездна финансова помощ в размер на 79 762,20 лева. С УП изх. № 86/30.11.2020 г. на Председателя на УС на Сдружение „МИГ – Нова Загора“, „Къчеви“ ЕООД е уведомено, че подаденото от него проектно предложение не отговаря на критериите за оценка на етап „Административно съответствие и допустимост“ и не може да премине към техническа и финансова оценка, поради несъответствие с т. 13.2 „Условия за допустимост на дейностите“, както и с Приложение № 2 и № 9а по Раздел 24.1 „Списък с общи документи“ от Условията за кандидатстване. От „Къчеви“ ЕООД е подадено възражение срещу уведомлението на „МИГ - Нова Загора“, до ДФЗ. Със заповед № 03-РД/1064/ 30.03.2021 г. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ възражението е прието за неоснователно във връзка с чл. 45, ал. 2, т. 2 на ПМС № 161/2016 г. По жалба на дружеството срещу посочената заповед на изпълнителния директор на ДФЗ, същата е била отменена с влязло в законна сила определение № 43/01.03.2022 г., постановено по адм.дело № 416/2021 г. по описа на АС - Сливен. Със съдебния акт преписката била изпратена на административния орган за произнасяне по основателността на възражение вх. № 02-2600/6377/07.12.2020 г., подадено срещу УП № 86/30.11.2020 г. на председателя на Сдружение „МИГ – Нова Загора“ и повторно извършване на процедурата по оценка, при спазване на мотивите в определението на съда. С УП № 07-6300/3440/19.05.2022 г. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е уведомил председателя на УС на „МИГ – Нова Загора за съдържанието на горния съдебен акт, с указания на основание чл. 60 ал.3 от Наредба № 22/14.12.2015 г. за стартиране преразглеждане на процедурата. Въз основа на горното писмо, с Протокол № 1/01.06.2022 г. от проведена екипна среща КППП на СНЦ „МИГ– Нова Загора“ извършила ръчно разпределение на проектното предложение на членовете, които са го оценявали на предходната оценителна сесия, със срок за преразглеждане – 05.07.2022 г. На 24.06.2022 г. от дружеството – кандидат били поискани допълнително документи, представени в указания срок - на 01.07.2022 г. На 03.07.2022 г., на проведена екипна среща на КППП, било обсъдено проектно предложение с рег. № BG06RDNP001-19.379-0004 „Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти“. Комисията, с решение обективирано в Протокол № 2/03.07.2022 г., е приела, че подаденото проектно предложение отговаря на критериите за административно съответствие и допустимост и може да премине към етап Техническа и финансова оценка. Според оценителните листи, проектът на кандидата „Къчеви“ ЕООД бил оценен с 25 точки, при минимален праг на преминаване 10 точки. В заключение, комисията е приела решение, че проектното предложение отговаря на критериите за Техническа и финансова оценка и може да бъде финансирано. В протокола КППП вписала, че предвид недостатъчния финансов ресурс за финансиране на проекта, той е класиран като „резерва“. На 05.07.2022 г. комисията изготвила до Председателя на УС на СНЦ „МИГ – Нова Загора“ Доклад за оценка на проектни предложения, съдържащ приетите решения по оценка на проектното предложение. Със Заповед № 03-РД/1064#1 от 02.08.2022 г. Заместник – изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ изменил Заповед № 03-РД/1064 от 30.03.2021 г. в частта по т. 2, като разпоредил във всички одобрени от МИГ проектни предложения по процедурата, включително резервни, да се добави „Къчеви“ ЕООД, в частта по т. III към проектните предложения, които следва да бъдат оценени по реда на раздел III на Приложение 123 и по реда на общия Правилник за работа на ДПМРСР. Междувременно, с Допълнително споразумение № РД-50-151/07.10.2021 г. към Споразумение за изпълнение на Стратегия за водено от общностите местно развитие № РД 50-151/21.10.2016г., сключено между УО на ПРСР 2014-2020 г. и сдружение „Местна инициативна група – Нова Загора, на основание чл.39 от Наредба № 22/14.12.2015г. в одобрената стратегия е направено изменение, като в раздел 6 „Финансов план“, т. 6.1 „Индикативно разпределение на средствата по програми/фондове и по мерки“ общо за периода на стратегията предвидената сума по мярка с код 6.4. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ е увеличен със 79 925 лв. или на на 279 925 лева, от първоначално определените средства през 2020 г. на стойност 220 000 лв. С Уведомително писмо изх. № 07-2600/7793 от 25.10.2022 г. Заместник – изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ уведомил кандидата и СНЦ „МИГ – Нова Загора“, че при извършване на окончателна проверка за допустимост и за съответствие на предложеното за финансиране проектно предложение на „Къчеви“ ЕООД са установени посочени подробно в писмото липси/нередовности на документи, непълноти и неясноти. Писмото съдържало изрично уведомяване, че проектното предложение е в резервния списък за финансиране на МИГ за проекти, за които няма достатъчен бюджет. Кандидатът бил уведомен и, че при неотстраняване на установените неясноти, неточности, непълноти или непредставяне на документи в посочения срок или представяне на документи, които не са изискани, същите не се вземат предвид при последваща обработка на проектното предложение и размерът на финансовата помощ може да бъде намален. След представяне на отговор от „Къчеви“ ЕООД чрез ИСУН, на 16.01.2023 г. Заместник – изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ издал Заповед № 03-РД/229/16.01.2023г., с която отхвърлил изцяло проектното предложение. По жалба на „Къчеви“ ЕООД, с Решение № 264 от 05.07.2023 г., постановено по адм. дело № 43/2023 г. по описа на Административен съд – Сливен е отменена заповед № 03-РД/229 от 16.01.2023 г. Решението на АС Сливен е оставено в сила с решение № 8743/12.07.2024 г., постановено по адм. дело № 7807/2023 г. по описа на Върховен административен съд пето отделение, в частта, с която е отменена като незаконосъобразна заповед № 03-РД/229 от 16.01.2023 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с която е отхвърлено изцяло проектно предложение № BG06RDNP001-19.379-0004 „Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти", подадено от "Къчеви" ЕООД в открита процедура за подбор на проектни предложения № BG06 RDNP001-19.379 на "МИГ - Нова Загора" за безвъзмездна финансова помощ по Мярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР 2014-2020 г. по подмярка 19.2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" от ПРСР за периода 2014– 2020 г. в размер на 79 762,20 лв. (седемдесет и девет хиляди седемстотин шейсет и два лева и двадесет стотинки), от които 71 785,98 лв. (седемдесет и една хиляди седемстотин осемдесет и пет лева и деветдесет и осем стотинки) от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 7 976,22 лв. (седем хиляди деветстотин седемдесет и шест лева и двадесет и две стотинки) национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България. С посоченото решение на ВАС е отменено решението на АС Сливен по адм.д. № 43/2023г. единствено в частта, с която преписката е изпратена на Заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне. Касационната инстанция е приела, че след изменението на Заповед № 03-РД/1064/30.03.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ; след като проектното предложение на „Къчеви“ ЕООД, в изпълнение на съдебен акт вече е преминало и техническа и финансова оценка, и е включено в списъка на одобрените проектни предложения, включително резервни, със заповед, предхождаща оспорената заповед № 03-РД/229/16.01.2023 г., нова проверка за допустимост на проекта на кандидата е недопустима; със Заповед № 03-РД/1064/02.08.2022 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФЗ е изменена Заповед № 03-РД/1064/30.03.2021 г. в частта по т. 2 „Всички одобрени от МИГ проектни предложения по процедурата, включително резерви“, като се добавя проектното предложение на „Къчеви“ ЕООД; проектното предложение е преминало и фазата на техническо и финансово оценяване. Във връзка с отмяната на Заповед № 03-РД/229/16.01.2023 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФЗ с влязло в сила съдебно решение, по подадена жалба против мълчалив отказ на Изпълнителния директор на ДФЗ да издаде заповед с решение за предоставяне на финансова помощ по проектно предложение № BG06RDNP001-19.379-0004 „Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти“, е образувано адм. дело № 434/2024 г. по описа на АС – Сливен. С определение № 2102/19.11.2024 г. постановено по адм. дело № 434/2024 г., по описа на АС - Сливен е оставена без разглеждане жалбата на „Къчеви“ ЕООД, подадена против мълчалив отказ на Изпълнителния директор на ДФЗ да издаде заповед с решение за предоставяне на финансова помощ по проектно предложение № BG06RDNP001-19.379-0004 „Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти“, поради липсата на формиран мълчалив отказ. Определението на АС- Сливен е оставено в сила с Определение № 134/13.02.2025 г. на ВАС, постановено по адм. дело № 11922/2024 г. На 20.12.2024 г. е изготвен оценителен доклад с № 03-0416/6065 за резултата от окончателната проверка за допустимост и за съответствие на предложените проектни предложения по чл. 60 ал. 5 от Наредба № 22/2015 г., съгласно който директор Дирекция ДПМРСР предлага за одобрение проектното предложение: BG06RDNP001-19.379-0004, подадено от „Къчеви“ ЕООД. В доклада са посочени одобрените и неодобрени за финансиране разходи по проектното предложение: След представянето на посочения доклад последвало издаването на оспорената в производството пред АС Сливен по адм.д.86/2025г. Заповед за одобрение № 03-РД/122 /17.01.2025 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, с която проектното предложение на „Къчеви“ ЕООД е одобрено с размер на безвъзмездната финансова помощ 22 320,00 лв. без ДДС, който размер представлява 75 % от одобрените инвестиционни разходи и е извършена корекция на проектобюджета на посочените в заповедта основания. При тези факти административният съд е достигнал до извод, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на неговите правомощия, в съответната писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с материалния закон. Съдът е приел, че ДФЗ може да се произнесе с решение за предоставяне на финансова помощ на проектно предложение от резервния списък по чл. 44, ал. 3, т. 2 от ПМС № 161/04.07.2016г. за определяне на правила за координация между управляващите органи на програмите и МИГ и МРГ във връзка с изпълнение на подхода „Водено от общностите местно развитие“ за периода 2014-2020г. (ПМС 161/04.07.2016г.) при условията на чл. 60 ал. 10 от Наредба № 22/2015 г., а именно, когато: 1. одобрено от МИГ проектно предложение бъде отхвърлено за финансиране; 2. с одобрен кандидат не бъде сключен договор; 3. се увеличи размерът на финансовата помощ по реда на чл. 39, т. 3 и 6. от Наредба № 22/2015 г. Според чл.60 ал.11 от същата наредба, при увеличен размер на финансовата помощ ДФЗ определя остатъка от определения по приема бюджет и в случай, че сумата покрива пълния размер на допустимите разходи на първия по ред проект и/или следващите от списъка с резервни проекти, до кандидата/ите с копие до МИГ в ИСУН се отправя запитване за интерес за финансиране на проектното предложение и определя срок за отговор, а проектното предложение се разглежда от ДФЗ, съгласно ал. 5. АС Сливен приел, че този ред не е спазен, като до „Кънчеви“ ЕООД, включено в списъка с одобрени резервни проектни предложения, не е отправено запитване за интерес със срок за отговор, поради което е налице съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на оспорената заповед. Независимо от тази си констатация съдът е обосновал и материална незаконосъобразност на заповедта, Обосновавайки, че посочените причини за отказ от финансиране – част II Корекции в проектобюджета в т. 1 и т. 3.1. са свързани с проверката по допустимост на проектното предложение, която вече е преминала и съгласно влязлото в сила решение на ВАС № 8743/12.07.2024 г. по адм.д. № 7807/2023 г., след като проектното предложение е включено в списъка на одобрените проектни предложения, включително резервни, въз основа на Заповед № 03-РД/1064-1/02.08.2022 г., нова проверка за допустимост на проекта на кандидата е недопустима, а заповедта е издадена в нарушение на материалния закон. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Споделят се изводите на административния съд, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, по аргумент от чл. 60, ал. 1-4 от Наредба № 22 от 14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., както и в изискуемата писмена форма и съдържа както правни, така и фактически основания, които дават възможност да се установи точната воля на органа и да се извърши проверка за законосъобразност. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Правилата, по които се провежда процедура за подбор на проектни предложения, са уредени от Наредба № 22/14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2 "прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие" на мярка 19 "водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. ( Наредба № 22/14.12.2015г.) и Постановление № 161 на МС от 04.07.2016 г. В нормата на чл.60, ал. 10 от Наредба № 22/14.12.2015 г. са посочени хипотезите, при които ДФЗ може да се произнесе с решение за предоставяне на финансова помощ на проектно предложение от резервния списък по чл.44 ал.3 т.2 от ПМС 161. Съгласно чл.60 ал.11 от същата наредба, преди да пристъпи към разглеждане на проектното предложение от резервния списък по чл. 44, ал. 3, т. 2 от ПМС № 161/2016 г., ДФЗ трябва да определи остатъка от определения по приема бюджет и в случай, че сумата покрива пълния размер на допустимите разходи на първия по ред проект и/или следващите от списъка с резервни проекти, да отправи запитване за интерес за финансиране на проектното предложение от резервния списък и да определи срок за отговор. След извършване на тези действия, проектното предложение се разглежда по реда на чл.60 ал.5. Изискването в цитираната разпоредба определения остатък от бюджета да покрива като сума пълния размер на допустимите разходи на първия по ред проект или следващите от списъка с резервни проекти, за да се отправи запитване за интерес от финансиране на проектното предложение, означава да има извършена от ДФЗ „окончателна проверка по чл.60 ал.5 от наредбата за допустимост и за съответствие на предложените за финансиране проектни предложения, вкл. и извършена проверка за двойно финансиране и за основателност на предложените за финансиране разходи“. Изискването за извършването на подобна проверка следва и от процедурата, разписана в чл.65 от Наредбата, в която са описани систематически дейностите, които извършва ДФЗ за предоставяне на финансова помощ от ЕЗФРСР, а именно:1. одобрява или отхвърля проведената от МИГ процедура за подбор на проекти; 2. извършва проверка за допустимост на кандидата и проекта, за основателност на предложените за финансиране разходи и одобрява или отхвърля изцяло или частично предложените за финансиране от МИГ проекти със заповед на изпълнителния директор; ДФЗ извършва проверка за обоснованост на разходите чрез референтни разходи, сравняване на различните оферти или комисия за оценка;3. проверява за наличие или липса на двойно финансиране; 4. публикува на електронната си страница информация за одобрените и отхвърлените проекти и уведомява МИГ и кандидата; 5. сключва договор в срок до 10 работни дни от датата на уведомяването за одобряване на проекта с одобрените кандидати и с МИГ; С оглед изложеното процедурата за разглеждане на проектното предложение от резервния списък е спазена, като е извършена окончателна проверка за допустимост и за съответствие на проектното предложение, каквато изисква чл.60 ал.5 от Наредбата във вр. с чл.65 ал.1 т.3 и т.4 от същата наредба, има издаден оценителен доклад с № 03-0416/20.12.2024г., след което е издадена и обжалваната пред първоинстанционния съд Заповед за одобрение № 03 РД/122 от 17.01.2025г. на изпълнителния директор на ДФЗ, за която са уведомени Сдружение „МИГ - Нова Загора и кандидата. С т. II от заповедта, са извършени корекции в проектобюджета на проектното предложение, на основание чл.65 ал.1 т.2 и т.3, чл.60 ал.6 и ал.7 и чл.21 от Наредба № 22/14.12.2015г. при осъществената окончателна проверка за допустимост и за съответствие на предложените за финансиране проектни предложения към съответния подбор към стратегия за ВОМР, с европейското право и националните правила, ПРСР 2014 – 2020 г. и със стратегията за ВОМР, с правилата за държавни помощи, включително извършена проверка за двойно финансиране и за основателност на предложените за финансиране разходи. За да отмени заповедта в частта на извършените корекции на проектобюджета в т. 1 и т. 3.1. първоинстанционният съд е приел, че проектното предложение, в изпълнение на съдебен акт, вече е преминало и техническа и финансова оценка и е включено в списъка на одобрените проектни предложения, включително резервни, въз основа на Заповед № 03-РД/1064-1 от 02.08.2022 г., поради което нова проверка за допустимост на проекта и кандидата е недопустима. Приел, че заповедта в тази й част е постановена в противоречие с дадените указания в Решение на ВАС № 8743 от 12.07.2024 г. по адм.д. № 7807/2023 г., по описа на съда и следователно е фактически необоснована и постановена в нарушение на материалния закон. Като основание за недопустимост на разходите в оспорената заповед е посочена нормата на чл.60 ал.7 от Наредба № 22/14.12.2015г. Съгласно посочената разпоредба, когато кандидатът не отстрани установените неясноти, неточности или непълноти или не представи документи в срока по ал. 6 или представи документи, които не са изрично изискани, същите не се вземат предвид при последваща обработка на проектното предложение и размерът на финансовата помощ може да бъде намален. Съобразно заповедта на изпълнителния директор на ДФЗ от кандидата е изискано представяне на предварителен или окончателен договор за закупуване на соченото оборудване с избрания доставчик, какъвто в указания срок от страна на „Къчеви“ ЕООД не е представен. Както вече бе посочено - процедурата за разглеждане на проектното предложение от резервния списък е на етап извършването на дейностите по чл.65 ал.1 т.2, т.3 и сл. във вр. с чл.60 ал.10 и ал.11 във вр. с ал.5 от Наредба № 22/14.12.2015г., а не на етап техническа и финансова оценка на проектното предложение, която се извършва като част от процедурата за подбор в Сдружение „МИГ-Нова Загора“, извършва се от Комисията за подбор на проектни предложения в МИГ и приключва с акт след извършена проверка от ДФЗ по чл.60 ал.1 от Наредбата. Процедурата за разглеждане на проектното предложение е на етап извършване на окончателна проверка за допустимост и съответствие на проектното предложение по реда на чл.60 ал.5 от Наредба № 22/14.12.2015г., която се развива след увеличен размер на финансовата помощ по процедурата, т.е. при условията на чл.60 ал.10 т.3 от същата наредба. Издадената Заповед № 03-РД/229 от 16.01.2023г. ( погрешно посочена в решението на АС-Сливен като издадена през 2022г.), с която е отхвърлено изцяло проектно предложение с наименование „Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти", отменена с Решение № 264 от 05.07.2023 г., по адм. дело № 43/2023 г. на АС – Сливен, оставено в сила с Решение на ВАС № 8743 от 12.07.2024 г. по адм.д. № 7807/2023 г., е издадена в процедура, развила се при липса на предпоставките по чл.60 ал.10 от наредбата, при която процедура, видно от съдържанието на вече посочената заповед, е извършена административна проверка на етап Оценка на административно съответствие и допустимост, а не окончателната проверка по чл.60 ал.11 във вр. с ал.5 от наредбата. Тази окончателна проверка, видно от обхвата й, посочен в чл.60 ал.5, е различна от административната проверка на етап Оценка на административно съответствие и допустимост на проектното предложение. Доколкото се касае за различни процедури ( различни по вид, обхват и правно и фактическо основание проверки) не са налице действия на органа, издал оспорената заповед за одобрение в противоречие с дадените указания в Решение на ВАС № 8743 от 12.07.2024 г. по адм.д. № 7807/2023 г. В обжалваното решение АС Сливен не е изложил мотиви по отношение на корекциите в проектобюджета по т.II.2 и приетите за недопустими разходи за „Административно-битова сграда – РЗП 24 кв. м.“ с 2 456,80 лв. с ДДС – възстановим ДДС, както и за корекциите на разходите по т.II.2.1 - за „Текущ ремонт на административно-битова сграда – РЗП 24 кв. м.“ с приети за недопустими разходи в размер на 5984 лв. без ДДС АС Сливен не е изложил мотиви по отношение на корекциите в проектобюджета по т.II.3 и приетите за недопустими разходи в размер на 7 534,80 лв. с ДДС – възстановим ДДС. За извършените корекции по т.II.4 и т.II.5 на обжалваната заповед, с които заявените разходи за „Бизнес план-договор за консултантска услуга“ и за „Архитекти-Договор за извършване на архитектурни дейности“ са приети за недопустими за финансово подпомагане, тъй като не отговарят на изискванията, посочени в раздел 14.2. Условия за допустимост на разходите от Условия за кандидатстване по процедура BG06RDNP001-19.379 – а именно „За всеки заявен за финансиране разход, който към датата на подаване на заявлението за подпомагане не е включен в списъка по Приложение № 22, кандидатът представя най-малко три съпоставими независими оферти“, решаващият съд изложил съображения, че двете оферти на „ЕС ПИ КОНСУЛТ БГ“ООД и „ТОНУС 21“ ЕООД макар и представени от дружества, които участват в общо действащо дружество по ЗЗД – „ТОН КОНСУЛТ“ ДЗЗД, както и с управител на „ЕС ПИ КОНСУЛТ БГ“ООД и на дружеството по ЗЗД едно и също лице, неправилно не са приети като независими, като е извършил разграничение между съдружници в търговско дружество и съдружници – обединени в дружество по ЗЗД отбелязвайки, че участниците в ДЗЗД запазват своята икономическа и юридическа самостоятелност. Изложените от решаващия съд мотиви са непълни и не обосновават извода за материална незаконосъобразност на отменената заповед в тази й част, доколкото принципно правилното разбиране за разграничението между участниците в гражданско дружество и съдружници в търговско дружество, по никакъв начин не е свързано с доводите на органа за липса на независими оферти. АС Сливен не е изложил мотиви и по отношение на корекциите в проектобюджета по т.II.6 и приетите за недопустими разходи в размер на 200 лв. с ДДС за обучение за бизнес с местни храни и по НАССР. Предвид изложеното, решаващият съд неправилно е отменил атакуваната заповед, като е приел, че тя е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в несъответствие с материалния закон. Административният акт е постановен въз основа на събраните в хода на административното производство доказателства. Предметът на спорното правоотношение е ясен, по делото са представени доказателствата, въз основа на които административният орган е издал процесната заповед, които съдът е следвало да обсъди. Поради необсъждането на наличните доказателства, делото е останало неизяснено от фактическа страна. Съдът не е изложил мотиви отношение на правнозначимите факти, относно съответствието на част II от заповедта и извършените корекции в проектобюджета на проектното предложение с относимите разпоредби на материалния закон. При отсъствие на цялостна проверка за законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 АПК, с оглед изискванията на чл. 168, ал. 1 АПК, решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които обуславят неговата неправилност. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено и на основание чл. 222, ал. 2 АПК делото следва да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на спора, след анализ на приложените по делото доказателства и на тези, които ще съберат допълнително служебно от съда или които ще бъдат посочени от страните, и обсъждане дали са налице материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед, следва да се постанови решение по съществото на спора. По претендираните от страните разноски произнасяне дължи съдът при новото разглеждане на делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл.222 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение