Определение № 187 от 21.01.2025 г. на ВКС по т. д. № 2669/2024 г.

Настоящото производство е образувано по подадена от А. Б. М. частна касационна жалба срещу определение № 349/29.05.2024г., постановено по ч.т.д. № 69/24г. на Софийски апелативен съд. С молба с вх. № 22032/18.12.2024 г. частната касаторка е направила искане за отвод на съдия Иванка Ангелова, член на състава, разглеждащ настоящото делото. Искането е мотивирано с твърдението, че съдия Ангелова е участвала като председател на въззивни състави при постановяването на 5 съдебни акта, а именно: Решение № 10453/05.07.2021г. по в.гр.д. № 1935/20г. на САС, 8 с-в; Определение № 474/16.02.2021г. по в.д. № 165/2021г. на САС, 9 с-в; Определение № 2110/30.09.2020г. по в.д. № 3147/2020г. на САС, 8 с-в; Определение № 1782/14.08.2020г. по в.д. № 2559/20г. на САС, 8 с-в и Определение № 1432/25.04.2019г. по в.д. № 1976/2019г. на САС, 8 с-в. Настоящият състав счита, че не е налице соченото основание за отвод по чл. 22, т.5 ГПК. Видно от представеното решение състав на Софийски апелативен съд с председател съдия Ангелова се е произнесъл по искове с правно основание чл.441 ГПК, във вр. с чл.74, ал.1 ЗЧСИ и чл.45 ЗЗД за ангажиране деликтната отговорност на ЧСИ А. П., а с определенията съдебните състави са се произнасяли по частни жалби срещу първоинстанционни определения, постановени в производства по обезпечаване на искове с правно основание чл.108 ЗС и чл. 59 ЗЗД, и по чл.270, ал.2 ГПК за прогласяване нищожността на влезли в сила съдебни решения, както и срещу определение с предмет обжалване действия на съдебен изпълнител. Предмет на настоящото производство по т.д. № 2669/2024г. е допустимостта на предявените от А. Б. М. искове: по чл.29, ал.1,предл.3 от ЗТРРЮЛНЦ срещу „Рентал Хаус и Яхт“ ООД за признаване за установено, че вписан апорт върху ид.част от апартамент, съответно посочен, е несъществуващо обстоятелство; по чл. 124, ал.1 ГПК против В. В. – за установяване правото на собственост на ищцата по отношение на апартамента, предмет на апортната вноска, и по чл.124, ал.4 ГПК против В. В. за установяване неистинността на пълномощно от 15.05.2017г. Доколкото се касае за различни правни спорове между различни лица, участието на съдия Ангелова при разглеждането на въпроса за допустимостта на друго производство, не съставлява пречка за участието й в настоящия състав. Несъгласието на страната с актове, при постановяването на които е участвала съдия Ангелова, не представлява и основание за отвод по чл.22, т.6 ГПК с оглед твърдяното от касаторката „опасение за наличие на зависимост, пристрастие и др.пороци“. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,