Решение № 8882 от 03.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5248/2009 г.

Решение № 8882 от 03.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5248/2009 г., I о., докладчик съдията Теодора Николова За да отхвърли жалбата на ревизираното лице административният съд най-напред е приел, че процедурата по чл. 122 и сл. ДОПК е използвана законосъобразно, че не е доказано твърдението на ревизираното лице за извършване на разход в размер на 4 475 000 платена неустойка на фирма "Бокиели" ЕООД. Решението е правилно. По касационните оплаквания: В хода на ревизията ревизираното лице не е представило поисканите му доказателства относно редовната счетоводна отчетност на "Нобел 62-Атанас Андонов", поради което правилно процесната ревизия е извършена по особения ред на чл. 122, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 7 ДОПК. Оплакването за нарушено право на защита на ревизираното лице по повод на доказателства, събрани по прокурорска проверка не е оправдано. Въпросната проверка, започнала по уведомление на ревизиращите до Окръжна прокуратура Пловдив, на осн. чл. 34, ал. 2 ДОПК, във връзка с твърдения на ревизираното лице, че не е подписало ГДД за 2003 г. и оспорва съдържанието й. Ревизията е спряна докато е текла проверката. Проверката приключила с постановление за отказ за образуване на до съдебно производство за престъпление по чл. 255 НК, въз основа на липсата на оспорване от страна на ревизираното лице на автентичността и съдържанието на посочената ГДД. В хода на проверката е потвърдено установеното и при ревизията получаване от страна на ревизираното лице на сумата 1 940 000лв. като неустойка по фактура с издател АД "Подемстоймаш". В хода на целия данъчен процес, ревизираното лице е твърдяло не, че не е получило посочената сума като приход, а че в ревизирания данъчен период е направило разход при подобни обстоятелства в полза на "Бокиели" ЕООД. Съдът с основание не е кредитирал приетото експертно заключение, в частта му относно счетоводното отразяване на обсъжданата неустойка при "Бокиели" ЕООД, поради представянето на фактура № 26/05.12.2003 г. едва при обжалването по административен ред и категоричното заключение на експерта, че не може да се заключи дали обсъжданата сума е взета предвид при определянето на данъчните задължения на "Бокиели" ЕООД по ЗКПО за 2003 г. с представения РА № 2508/10.01.2007 г. поради липса на представяне на доказателства във връзка с тази ревизия. Въобще, обсъжданото дружество не е било открито в хода на ревизията и не е представило никакви доказателства във връзка със спорните факти, което прави необоснован и изводът на вещото лице относно счетоводното отразяване на сумата, за която ревизираното лице твърди, че е платило като неустойка, в счетоводството на посоченото дружество. Изцяло неоправдани са, в тази връзка, и оплакванията за необсъждане на представената в хода на обжалването по административен ред фактура № 26/05.12.2003 г. с издател "Бокиели" ЕООД и РА на доставчика, с който неустойката, платена по тази фактура била взета предвид като част от прихода на дружеството за външни услуги. Последното категорично е опровергано със заключението на вещото лице по втория въпрос. Предвид изложеното, не е основателно оплакването, че е приложен двоен стандарт при преценката на доказателствата - по фактура № 232/18.12.2003 г., по която се признават приходи, и по фактура № 26/05.12.2003 г. с получател "Бокиели" ЕООД, с която се отказва признаването на разходи. Въз основа на събраните по делото доказателства, обосновано първоинстанционният съд е счел за неопровергани, ползващите се с презумптивна доказателствена сила констатации на РА като не е зачетен необходим и присъщ разход на платена неустойка по договор при определянето на ФР за 2003 г. Водим от горното и на осн. чл. 221 ал. 2 предл. първо АПК, Върховният административен съд, първо отделение