Определение № 365 от 16.07.2024 г. на ВКС по н. д. № 661/2024 г.

Производството е образувано по чл. 44, ал. 1 от НПК. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по НЧД №3484/2024 г. е било образувано в Софийски градски съд (СГС) по повод постъпило от Република Италия удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансовите санкции. Финансовата санкция, чието изпълнение се иска е наложена на дружество означено като „Б.“ Е. с адрес на юридическото лице - [населено място],[жк]. С разпореждане №1625 от 10.06.2024 г. съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил за разглеждане и решаване по подсъдност на Окръжен съд - Бургас, като е приел, че дружество с наименование „Б.“ Е. е регистрирано със седалище [населено място], п.к. 8525, [община], което е населено място в рамките на съдебния район на този окръжен съд. След постъпване на материалите по делото е било образувано НЧД №20242100200788/2024 г. по описа на Окръжен съд - Бургас. В рамките на развилото се производство съдът е изискал документи- извадка от търговски регистър и удостоверение за актуално състояние, от които е установено, че дружество с наименование „Б Г Е“ Е. е регистрирано със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] като предмет на дейността му е и осъществяване на спедиционна и превозна дейност. От приетото по делото удостоверение за актуално състояние се установява, че дружество с наименование „Б.“ Е. е регистрирано със седалище [населено място], п.к. 8525, [община] с предмет на дейност производство на енергия от възобновяеми източници. С определение №741 от 09.07.2024 г. съдът е приел, че дружеството, на което действително е наложена финансовата санкция в действителност не е „Б.“ Е. (със седалище [населено място], п.к. 8525, [община]),а „Б Г Е“ Е. (със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес]). При така установените факти и на основание чл.31, ал.1, във вр. с чл.15, ал.1 ЗПИИРКОРНФС съдът е прекратил производството по НЧД №20242100200788 по описа за 2024 г. и е повдигнал спор за подсъдност. Касационната инстанция приема, че компетентен да разгледа делото е СГС. Видно от приложените по делото документи дружеството, което осъществява активна търговска дейност в това число и превози е дружеството „Б Г Е“ Е. (със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес]). Действително е налице неточно посочване на името му, тъй като при изготвяне на документите от страна на компетентните органи на Република Италия в наименованието на дружеството не са вписани включените интервали, но дейността на дружеството и посочения адрес на седалище са идентични с тези, отразени в документа, с който му е наложена финансова санкция. Ето защо и съобразно чл.4 от чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета делото следва да бъде разгледано от СГС. Така мотивиран, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение