Определение № 378 от 28.01.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2120/2025 г.

Производството е по чл. 248, ал.1 ГПК. Съдът е сезиран с молба на А. Х. да й бъдат присъдени направените разноски за касационната инстанция, доколкото изходът на делото бил в нейна полза, платила е адвокатски хонорар в размер на 1800лв. за процесуално представителство пред третата инстанция и е представила разписка за това, искането за присъждане на разноски било направено своевременно с отговора на касационната жалба. Насрещната страна Р. Х., в срока за отговор, е възразил срещу допустимостта на искането, както и срещу размера на платения адвокатски хонорар. ВКС счита, че молбата е допустима и основателна, а възражението за прекомерност следва да се остави без уважение. Съгласно т.8 от т.р. 6/13г. на ОСГТК съдът допълва решението си, когато е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски, и в този случай представянето на Списък за разноските не е процесуална предпоставка за разглеждане на молбата. Следователно молбата е допустима. С оглед изхода на делото, представената разписка за плащане на адвокатски хонорар и направеното своевременно искане с отговора на касационната жалба, молителката има право да й се присъдят разноски за касационната инстанция съгласно чл. 78, ал.1 ГПК. Възражението за прекомерност на Р. Х. е неоснователно, доколкото производството по чл.288 ГПК е с правна сложност и се изразява в селекция на касационните жалби за допускане на касационен контрол срещу постановените въззивни решения, и в случая платеният адвокатски хонорар е пропорционален на извършената правна защита с оглед на поставените множество въпроси в изложението към касационната жалба и цитираната съдебна практика. Съгласно Закона за въвеждане на еврото в РБ дължимите разноски следва да се присъдят в евро, изчислени при прилагане на фиксирания валутен курс на български лев към еврото- 1 евро- 1,95583 лева и математическото правило за закръгляване. Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО