Решение № 1587 от 4.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14212/2012 г.

Решение № 1587 от 4.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14212/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма срещу решение № 12862 от 17.10.2012 г. по адм. д. № 15507/2011 г. на Върховния административен съд - трето отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Елена Кандева против заповедта му № ЧР-П-130/31.10.2011 г. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - петчленен състав - II колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С касираното решение, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд, е отменил заповед № ЧР-П-130 от 31.10.2011 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. За да постанови решението си, съдът е приел, че длъжността, заемана от жалбоподателката, с новото длъжностно разписание не е премахната нито като нормативно определена позиция, нито като система от функции, задължения и изисквания (променено е единствено наименованието на отдела, в който се осъществява дейността). Следователно не е извършено реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката и не е налице основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Крайният извод на съда е, че липсата на предвидените в чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл предпоставки, мотивират настоящия съдебен състав да приеме, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, поради което правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение е осъществено в противоречие със закона. Оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Решението е правилно. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане класификатора на длъжностите в администрацията, длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. За да е налице съкращаване на длъжността, като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, следва от една страна да се премахва определената позиция заемана от длъжностното лице и от друга да се премахват функциите, задълженията и изискванията по длъжностната му характеристика. Съгласно заключението на счетоводната експертиза, което не е оспорено от касатора в откритото заседание от 01.10.2012 г., нито е искано допълване на същото или назначаване на тройна експертиза, са запазени основните функции в длъжностната характеристика на жалбоподателката и след съкращаване на длъжността. Освен това в сектор "Финансов контрол" от щатното разписание до 31.10.2011 г. са две длъжности "старши експерт" заемани от съкратената Елена Кандева и Добринка Юрукова. В новото щатно разписание от 01.11.2011 г. в сектор "Финансов контрол и планиране" отново са две бройки "старши инспектор", като вместо съкратената е Владислав Русалинов и съобразно заключението на вещото лице, длъжностната характеристика на заеманите длъжности, утвърдена на 28.10.2011 г. "старши експерт" е идентична с длъжностните характеристики утвърдени от 03.07.2008 г. и от 01.12.2009 г., по които е работила Елена Кандева. При това положение правилно тричленният състав е приел, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката и не е налице основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - петчленен състав - II колегия