Определение № 11413 от 23.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9992/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба с вх. № 13081 от 28.08.2024 г., подадена от В. И. В. срещу определение № 12201 от 17.07.2024 г. по адм. дело № 6692/2024 г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалба на В. И. В. от гр. Перник срещу постановление на прокурор от Окръжна Прокуратура гр. Перник от 11.06.2024г. и постановление на РП - гр. Перник от 16.04.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр. № 52/2024г. по описа на РП- гр. Перник, като е прекратил производството по адм. дело № 6692/2024г. по описа на Административен съд София-град и е изпратил делото във вид на преписка на Районен съд – гр. Перник за разглеждане по компетентност. В частната жалба са изложени твърдения, че първоинстанционния съд неправилно е определил предмет на подадената жалба, като в производството се целяло установяване на местонахождението на документи подадени до Топлофикация Перник и Директ-07, кои били лицата укрили тези документи, както и кое е лицето, което е открило абонатен номер на жалбоподателя в Топлофикация Перник. Иска се откриването на посочените лица и е изразено несъгласие с постановление на РП - гр. Перник от 16.04.2024г. В. В. е поискал предоставяне на правна помощ, но с влязло в сила определение № 14699/14.08.2024 г. по делото, Административният съд София-град е отхвърлил искането му като неоснователно. Във връзка с подадена молба от 22.08.2024 г., с разпореждане от 28.08.2024 г. на и. ф. председател на шесто отделение, на В. В. са дадени указания, да посочи дали поддържа подадената частна жалба с вх. № 13081 от 28.08.2024 г. по описа на ВАС, срещу определение № 12201 от 17.07.2024 г. по адм. дело № 6692/2024 г. по описа на Административен съд София-град или оттегля същата. Със заявление от 05.09.2024 г. В. В. отговорил, че оттегля жалба с вх. № 13081 от 28.08.2024 г. по описа на ВАС, но поддържа жалби с вх. № 23876/31.07.2024 г. и с вх. № 24621/12.08.2024 г. по описа на АССГ. Последните са заведени във ВАС с вх. № 13081 от 28.08.2024 г. При извършената проверка по редовността на подадената частна жалба председателя на шесто отделение на Върховния административен съд е констатирал, че същата не отговаря на изискването на чл. 212, ал. 2 във вр. с чл. 231, тъй като не е приподписана от адвокат или юрисконсулт и липсва удостоверение за юридическа правоспособност на жалбоподателя. С разпореждане на председателя на шесто отделение на Върховния административен съд от 10.09.2024 г., подадената частна жалба е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания в 7-дневен срок от съобщаването, частната жалба да се приподпише от адвокат или в случай, че подписалият жалбата В. В., е лице с юридическо образование – да представи в деловодството на Върховния административен съд удостоверение за юридическа правоспособност. В разпореждането изрично е посочено, че при неизпълнение на указанията в срок жалбата ще се остави без разглеждане, а образуваното производство ще се прекрати. Видно от данните по делото, разпореждането е редовно връчено на 07.10.2024 г. на жалбоподателя. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 14.10.2024 г., понеделник – присъствен ден. В указаният срок и до настоящия момент не са представени доказателства за изправяне на констатираната нередовност. Налице е процесуално бездействие за изпълнение на законово процесуално задължение. Изискванията по чл.231 във вр. с чл. 212 от АПК са процесуални изисквания за редовност на всяка частна жалба императивно заложени в закона, за които съдът е длъжен да следи служебно. Редовността на касационната жалба е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на потестативното право на жалба, а отсъствието и изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно производство. (Определение № 9682 от 1.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9943/2022 г., 5-членен с-в, Определение № 4375 от 25.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1818/2023 г., 5-членен с-в, ) След като не е отстранена нередовността на частната жалба, следва да се предприемат санкциониращите процесуални действия, като в съответствие с чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК частната жалба следва да била оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - прекратено. Мотивиран така и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,