Определение № 61 от 14.02.2022 г. на ВКС по т. д. № 2361/2021 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК вр. с чл. 18 ЗПП. Образувано е по жалба на Н. М. Н. срещу определение на Софийски градски съд от 11.06.2021 г. по ф. д. № 31/2019 г., с което са оставени без разглеждане исканията му с вх. № 306 334/14.04.2021 г., вх. № 309 012/20.04.2021 г. и вх. № 325 214/07.06.2021 г. Жалбоподателят прави оплакване за недопустимост и незаконосъобразност на атакуваното определение и моли то да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго такова за заличаването му от регистъра и отстраняване допуснатите в Устава на ПП „Мир“ грешки. Препис от жалбата не се връчва. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна, поради което същата се явява процесуално допустима. С обжалвания в настоящото производство акт Софийски градски съд е преценил заявените от Н. М. Н. искания, обективирани в молби вх. №№ 306 334/14.04.2021 г., вх. № 309 012/20.04.2021 г. и вх. № 325 214/07.06.2021 г., за недопустими. По искането за заличаване на Н. като член на Националния изпълнителен съвет на ПП „Мир“ мотивът на съда е, че не са изпълнени указанията за внасяне на държавна такса. По искането за тълкуване на регистърното решение съдът е преценил, че Н. не е надлежно легитимиран в качеството си на физическо лица, а относно искането за сезиране на Прокуратурата и председателя на партията съдията докладчик е посочил, че няма компетентност. При осъществяване на процесуалните си правомощия, разяснени с ТР № 6/15.01.2019 г. по т. д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС и приложими към процесната хипотеза, настоящият състав на ВКС счита, че постановеното от Софийски градски съд определение е правилно и следва да бъде потвърдено. От материалите по делото се установява, че с решение № 2/26.01.2021 г. по ф. д. № 31/2019 г. регистърният Софийски градски съд е постановил вписване на промени по партидата на ПП „Мир“ относно седалище и адрес на управление, изменения на устава, нови членове на Националния съвет, както и на Националния изпълнителен съвет и заличаване на стари членове, както и вписване на нови членове на Националната контролна комисия. В резултат на решението са извършени вписвания в регистъра и издадено удостоверение за актуално състояние на юридическото лице, според което председател на Националния изпълнителен съвет и представляващ ПП „Мир“ е С. С. С., а Н. М. Н. е член на Националния изпълнителен съвет. С молба вх. № 306 334/14.04.2021 г. Н. Н. е заявил, че е допусната грешка в текста на вписания устав на партията и моли за отстраняването й. Съдът е дал указания да бъде представено пълномощно за представителство на ПП „Мир“, които са съобщени лично на заявителя. С молба вх. № 309 012/20.04.2021 г. от Н. е заявено искане за заличаването му като член на Националния изпълнителен съвет. С разпореждане от 29.04.2021 г. регистърният съд е указал на заявителя да представи доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 50 лв. с предупреждение, че в противен случай молбата ще бъде оставена без разглеждане. На 07.06.2021 г. Н. е подал молба вх. № 325 214/07.06.2021 г., с която заявил, че поддържа искането си за поправка в устава, а също и да бъде сезирана Прокуратурата във връзка с този проблем, както и да бъде уведомен законният представител на ПП „Мир“. Вписването на обстоятелства в регистъра на политическите партии, воден от Софийски градски съд, се осъществява по реда на ГПК по заявление на органа на партията, който съгласно устава я представлява – чл. 15, ал. 3 ЗПП. Вписванията в регистъра се извършват по реда на Глава петдесет и пета на ГПК. Според правилото на чл. 605 ГПК поправка в регистрите се прави по искане на органите и лицата по чл. 600 ГПК или служебно от съда по реда на чл. 602 ГПК. При тълкуване на сочената разпоредба може да се направи извод, че в случаите на допуснати грешки от заявителя, те следва да се отстранят чрез подаване на ново заявление, а когато грешката е допусната от съда – по реда за отстраняване на очевидни фактически грешки. В случая жалбоподателят Н. е заявил наличие на грешка в устава на партията, допусната от страната. Тя следва да бъде отстранена чрез подаване на ново заявление от законния представител на ПП „Мир“ или упълномощено от него лице. Н. не се явява такова лице, тъй като, въпреки дадените от регистърния съд указания, същият не е представил пълномощно. Ето защо, заявеното от него искане правилно е квалифицирано от Софийски градски съд като недопустимо. Второто искане за извършване на заличаване също е нередовно, доколкото не е платена дължимата се съобразно разписаното в чл. 26 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, след дадени от съда указания и срок за изпълнение. При тези факти приложение следва да намери чл. 129, ал. 3, вр. с чл. 128, т. 2 ГПК, вр. с чл. 129, ал. 2 ГПК, с оглед препращането на чл. 540 ГПК, съответно чл.17, ал. 2 от ЗПП. Последното искане, депозирано на 07.06.2021 г., не е такова за предоставяне на защита и съдействие по смисъла на чл. 2 ГПК, поради което отново правилно е било оставено без разглеждане. Сезиране на Прокуратурата не се осъществява чрез съда, а е допустимо да бъде осъществено самостоятелно от всеки гражданин, който счита, че е налице закононарушение или престъпление, по аргумент от чл. 204 и сл. НПК. С тези мотиви и на основание чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 18 ЗПП настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС