Определение № 529 от 20.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 303/2012 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение № 54 / 02.03.2012 год. по т.д.№ 539 / 2011 год. на ВКС, ТК, първо търговско отделение, с което, в производство по чл.248 ГПК, инициирано от ответната страна - Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 17 560 лева – адвокатско възнаграждение, за процесуално представителство от юрисконсулт. Жалбоподателят оспорва правилността на определението с довода, че АПСПК не попада в кръга на субектите по чл.78 ал.8 от ГПК, в чиято полза може да бъде присъден този вид разноски, както и предвид несъобразена от съда липса на доказателства за действително заплатено допълнително / извън трудовото / възнаграждение на юрисконсулт. Ответната страна оспорва частната жалба. Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение, като прецени че жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, по допустимостта на същата намира следното: Атакуваното определение е постановено в производство по чл.248 ГПК, за допълване, в частта му за разноски, на съдебно решение, постановено в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение, на основание чл.303 ал.1 т.4 от ГПК. Присъдени са в полза на АСПСК - ответна страна в производството, предвид отхвърлянето на молбата за отмяна, подадена от [фирма], разноски по чл.78 ал.8 от ГПК. Решението на съда в производство по чл.303 ГПК не подлежи на обжалване. Съгласно чл.248 ал.3 предл. второ ГПК определението по чл.248 ГПК подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението. На това основание следва да се приеме, че атакуваното определение не подлежи на обжалване и частната жалба следва да се остави без разглеждане. Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение