Определение № 4983 от 19.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3938/2026 г.
ВКСII гражданско отделение19.10.2026 г.докладчик Пламен Стоев
Диспозитив
Д о п у с к а до разглеждане молбата на С. З. Х. за отмяна на влязло в сила решение № 806 от 13.12.2025 г. по гр. д. № 1205/2025 г. на Разградския районен съд. Д о п у с к а разпита на един свидетел при довеждане от страна на молителя С. З. Х., като указва на последния, че свидетелят следва да бъде доведен най-късно в насроченото съдебно заседание. Д е л о т о да се докладва на председателя на II г.о. за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на С. З. Х. за отмяна на влязло в сила решение № 806 от 13.12.2025 г. по гр. д. № 1205/2025 г. на Разградския районен съд. С посоченото решение е допусната съдебна делба на УПИ *-* в кв. 47 по регулационния план на [населено място], одобрен със заповед № 1052/2023 г., с площ от 1326 кв. м, ведно с изградената в него жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 77 кв. м, и всички подобрения, приращения, съоръжения и насаждения в имота, както и на УПИ *-* в кв. 47 по регулационния план на селото, с площ от 1471 кв. м, ведно с изградените в него къща, сайвант, хамбар и плевня, както и всички подобрения, приращения, съоръжения и насаждения в имота, между С. З. Х. и С. З. Х., при равни квоти - по 1/2 ид. част за всеки от съделителите. Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. В молбата излага твърдения, че е нарушено правото му на участие по делото, тъй като са били нарушени правилата за призоваване по чл. 45 – чл. 47 ГПК, в резултат на което му е бил назначен особен представител, който не е имал възможност да установи контакт с него. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил отговор на молбата за отмяна от С. З. Х., в който се излагат съображения за нейната неоснователност. Претендира разноски. При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, II г. о., констатира следното: С оглед твърдението на молителя, че е узнал за постановеното решение на 23.04.2026 г. и при липсата на твърдения и данни това да е станало по-рано, следва да се приеме, че молбата за отмяна е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице и срещу подлежащ на отмяна съдебен акт, поради което е допустима и са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание. Предвид задължителните разяснения, дадени с т. 11 на ТР № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, искането на молителя за разпит на един свидетел при довеждане относно изложените в молбата за отмяна твърдения е допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено. По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г. о.,