Определение № 2464 от 15.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1443/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Г. В. К. срещу Определение № 1212/13.03.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 457/2025 г. по описа на ВКС, ІІІ ГО, с което е оставена без разглеждане подадената от него частна жалба срещу Разпореждане № 162/15.01.2025 г. по в. ч. гр. д. № 3376/2024 г. по описа на САС, с което е оставена без движение частна касационна жалба. В частната жалба се подържа, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното - частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение, което подлежи на обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да остави без разглеждане подадената от Г. В. К. срещу Разпореждане № 162/15.01.2025 г. по в. ч. гр. д. № 3376/2024 г. по описа на САС частна жалба, състав на ВКС е приел, че на отделно обжалване с частна жалба подлежат онези определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и тези, за които това е изрично посочено в закона. Посочвайки, че в настоящия случай обжалваното разпореждане е такова по отстраняване на нередовност на частна касационна жалба, съдът е обосновал извод, че то не попада в категорията на посочените в чл. 274, ал. 1 ГПК съдебни актове. Определението е правилно по изложените в него съображения за отсъствие на предпоставки за обжалваемост (на разпореждането за оставяне на частна касационна жалба без движение) в някоя от хипотезите на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Атакуваното в производството по ч. гр. д. № 457/2025 г. по описа на ВКС разпореждане не е с преграждащ развитието на делото характер, съобразно разясненията, дадени с ТР № 1/17.07.2001 г. по тълк. дело № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС – т. 5 и т. 6, а касае движението му. Производство по обжалване с частна жалба може да се развие само тогава, когато законът го предвижда като самостоятелен способ за инстанционна проверка. В случая процесуалният закон не предвижда обжалваемост на тази категория съдебни актове. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,