Определение № 13898 от 19.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12016/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК във вр. с чл. 60, ал. 8 от АПК. Образувано е по частна жалба( наименовата касационна) от И. И. Г., действащ чрез своята майка и законен представител Р. М. М., чрез адвокат В. Якимов против определение № 24217 от 20.11.2024г. по адм. дело № 11426/2024г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против допуснатото предварително изпълнение на заповед №329/15.11.2024г. на директора на [наименование][населено място]. В частната жалба се твърди, че определението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Излага съображения, че съдът не е обсъдил основното оплакване в жалбата за недопустимост на предварителното изпълнение на санкцията в условията на висящо производство по налагането й. На следващо място твърди, че допуснатото предварително изпълнение засяга негови права и законни интереси в по - голяма степен от необходимото за целта, за която е издаден актът в противоречи ес чл.6, ал.2 АПК. Твърди, че не са изложени мотиви от страна на съда за доказаност на изложените в акта констатации, относно допуснатото предварително изпълнение. Иска отмяна на определението и постановяване акт по същество. Ответната страна – директор на [наименование], чрез адв. А. Иванова в представен писмен отговор оспорва частната жалба с доводи за правилност на оспореното определение. Моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски, съгласно списък по чл.80 ГПК. Върховният административен съд, тричленен състав на V-то отделение, намира, че частната жалба е редовно подадена от надлежна страна, против подлежащ на касационен контрол акт, съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл. 60, ал. 8 от АПК, и в срока по чл. 230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на производството пред АССГ е заповед № 329 от 15.11.2024г., издадена от директора на [наименование] [населено място], в частта й, с която на основание чл.60 от АПК е разпоредено предварително изпълнение на наложената санкция "преместване в друго училище" на И. И. Г.. За да се произнесе по жалбата с искане за отмяна на допуснатото предварително изпълнение на заповедта, съдът е приел, че в заповедта са посочени мотиви, които изпълняват условията на чл.60, ал.1 от АПК, а именно особено важен държавен интерес от допускане на предварителното изпълнение - необезпокоявано и спокойно протичане на учебния процес на учениците в [наименование], което не би било възможно с оглед описаното в заповедта поведение на санкционирания ученик, включващо психическо и физическо насилие над неговите съученици, в т.ч. и сексуален тормоз". Изложил е съображения, че жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които да обосноват извод, че предварителното изпълнение на заповедта може да му причини значителна или трудно поправима по вид и размер вреда. По тези съображения е отхвърлил искането за отмяна на заповедта в тази й част. Определението е правилно. Съгласно приложимите общи правила на чл. 60, ал. 1 и 3 от АПК, волеизявлението на органа, с което допуска предварително изпълнение на издадения административен акт може да бъде направено или като част от същия като материален носител административен акт по реда на чл. 60, ал. 1 от АПК, или да бъде направено и в един по-късен момент по реда на чл. 60, ал. 3 от АПК. В настоящия случай, предварителното изпълнение е допуснато по реда на чл. 60, ал. 1 от АПК, което обуславя и възможността мотивирането на разпореждането, съгласно изискванията на чл. 60, ал. 2 от АПК, да се припокрива с фактическите основания, обосноваващи самото издаване на административния акт, както и да са част не от самия административен акт, а да се съдържат в преписката по неговото издаване. В оспорената заповед необходимостта от допускане на предварително изпълнение на заповедта и наложената санкция по реда на чл.60 и сл. от АПК е надлежно мотивирана с предотвратяване на възможността от допускане на нови административни нарушения от ученика, които са системни и продължителни, както и препятстване продължаващото негативно отражение върху училищната среда и възпиране усещането за несправедливост и възможност за спазване на нормативните правила. Изрично е посочена и целта на допуснатото предварително изпълнение - защита на особено важни държавни и обществени интереси, конкретно - нормалното протичане на задължителното за учениците държавно образование, нормализиране и възстановяване на нормалната работа на училищния персонал и учениците. Преценката на органа за необходимостта от допускане на предварително изпълнение, освен че е надлежно мотивирана с наличие на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК съответства и на приложените по преписката писмени доказателства, сигнали, подписки, протоколи и други. Правилно съдът е потвърдил тази преценка, с оглед наличието на важни държавни и обществени интереси, каквито са тези изложени в мотивите на органа, а именно нормализиране и установяване на нормална работа на училищния персонал и учениците, както и нормалното и спокойно протичане на учебните часове, с оглед безпрепятственото упражняване на правото на образование на учениците от [наименование]. При така изложеното, настоящият съдебен състав намира, че са налице фактически и правни основания, послужили на административния орган за допускане на предварително изпълнение на заповед №329 от 15.11.2024г, но и че същите кореспондират, както с посочената от органа цел, така и с предмета и целта на самата заповед. Наведените оплаквания в частната жалба са извън предмета на дължимата проверка по реда на чл.60, ал.8 от АПК на оспореното определение, относно наличие на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК за допуснатото предварително изпълнение и подлежат на разглеждане при проверка на издадената заповед по същество. Оспореното определение е валидно и правилно и не страда от сочените в частната жалба пороци, поради което следва да остане в сила. Воден от горното и на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 1 и чл.60, ал.8 от АПК, Върховният административен съд, V-то отделение