Определение № 135 от 12.04.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1150/2022 г.

Производство по чл.307, ал.1 ГПК. С молба вх.№ 261698/07.09.2021 г., допълнена с молба от 10.03.2022 г., П. Ц. Т. чрез назначения особен представител адвокат Л. П. от АК-Велико Търново е поискал отмяна на влязло в сила решение № 140 от 05.06.2020 г. по гр.д.№ 13/2020 г. на Районен съд Горна Оряховица, потвърдено от Окръжен съд Велико Търново и недопуснато до касационно обжалване с решение № 60475 от 10.06.2021 г. по гр.д.№ 1210/2021 г. на ВКС, ІІІ г.о., с което са отхвърлени предявените искове на П. Ц. Т. против „Бат Секюрити“ ЕООД, на основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ. В молбата за отмяна са изложени твърдения, че молителят е бил обективно възпрепятстван да представи писмени доказателства по приключилия спор, поради наложило се принудително освобождаване на общинското жилище, в което се намирали документите, с оглед на което счита, че налице основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. От „Бат Секюрити“ ЕООД е подаден писмен отговор, в който се твърди, че молбата е недопустима, а по същество и неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че подадената молба за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е редовна и допустима, поради следното: Съгласно чл.305, ал.1, т.1 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство – в случаите на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В случая, решение № 140/05.06.2020 г. по гр.д.№ 13/2020 г. на Районен съд Горна Оряховица, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 10.06.2021 г., при условията на чл.296, т.3 ГПК, а молбата за отмяна на П. Ц. Т. е подадена на 07.09.2021 г., т.е. преди изтичане на тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение