Определение № 50010 от 22.02.2023 г. на ВКС по т. д. № 2002/2022 г.

Производството е образувано по частна жалба на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, чрез адв.М. К., с която е оспорено определение №1561/04.06.22г., поправено и допълнено с определение №2608/19.10.22г. по гр.д.№3614/21г. на САС в частта, с която е отхвърлена молбата му по чл.248 ГПК за допълване на решението по делото в частта за разноските с искане за присъждане на разликата до поисканите от него суми за разноски, а именно: от С. С. Зърбова – за сумата 172,48 лв. /над 748,47 лв. до 920,95 лв./, а от М. С. С. – за сумата 448,44 лв. /над 1946,03 лв. до 2394,47 лв./. Жалбоподателят счита,че съдът неправилно е изчислил дължимите му разноски с оглед материалния интерес, поради което моли обжалваното определение да бъде отменено като допълнително му се присъдят разноски в посочените от него размери. В дадения им срок насрещните страни С. С. Зърбова и М. С. С. са възразили срещу основателността на частната жалба. Върховен касационен съд в състав на Второ търговско отделение констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима. Разгледана по същество,е неоснователна. С решение №261911/23.03.21г. по гр.д.№8197/17г. по описа на Софийски градски съд е уважен частично осъдителен иск на С. С. Зърбова срещу сдружението за сумата 23 000 лв. /предявен за 40 000 лв. и осъдителен иск на М. С. С. за 6000 лв. /предявен за 48 000 лв./. Срещу частта от решението, с която исковете им са отхвърлени за разликата от 17 000 лв. и 42 000 лв. ищците са подали обща насрещна въззивна жалба. Срещу нея сдружението е подало писмен отговор и е представило доказателства за заплатени от него разноски за процесуално представителство в размер на 3396 лв. с ДДС. С въззивното решение апелативният съд е уважил частично насрещната въззивна жалба, като е присъдил в полза на първата ищца още 1000 лв.,а на втората – още 400 лв., като за разликите от 16 000 лв. и 41 600 лв. е потвърдил отхвърлителното първоинстанционно решение. С молба вх.№27.05.2022г. Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ е поискало от състава на въззивния съд да допълни по реда на чл.248 ГПК постановеното от него решение по съществото на спора, като му присъди разноски, съгласно представения от него списък по чл.80 ГПК в размери, съответно - 2394,47 лв. в тежест на М. С. и 920,95 лв. в тежест на С. Зърбова. В отговора на тази молба процесуалният представител на ищците е възразил срещу част от искането, поддържайки становище,че молбата е основателна само до размер на сумите 748,47 лв. за С. Зърбова и 1946,03 лв. за М. С.. В обстоятелствената ѝ част е направил изявление, че изчисленията му са съобразно поддържаното от него своевременно направено с писмена молба преди откритото съдебно заседание възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, като признатите от него суми е определил по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С постановеното от него определение №1561/14.06.2022г., допълнено с последващо постановеното определение №2608/19.10.22г. съставът на САС е приел,че така подадената молба е частично основателна, като е уважил възражението за прекомерност и е присъдил в тежест на М. С. сума за разноски в размер на 1946,03 лв., а в тежест на С. Зърбова – 748,47 лв. или общо 2694,50 лв. Така постановеното определение е правилно. При обжалваем интерес по насрещната въззивна жалба от общо 59 000 лв., размерът на адвокатският хонорар за процесуално представителство по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е 2300 лв. /2760 лв. с ДДС/. На процесуалния представител на сдружение „НББАЗ“ е заплатен хонорар от 3396 лв. с ДДС, срещу който по делото същият е представил писмен отговор на насрещната въззивна жалба и се е явил в единственото проведено открито съдебно заседание, в което не са извършвани съществени процесуални действия. Поради това правилно въззивният съд е уважил направеното от насрещните въззивници възражение за прекомерност. За уважения в полза на сдружение „НББАЗ“ общ материален интерес от 57 600 лв. съразмерно се дължи минимален размер на възнаграждение от 2694,50 лв., който е точно толкова, за колкото съдът е уважил искането на сдружението за разноски. Поради това обжалваното определение на САС се явява правилно и законосъобразно. При направените в частната жалба изчисления сдружение "НББАЗ" не е съобразило извършеното намаляване поради прекомерност, поради което същите не следва да бъдат съобразени при постановяване на настоящото. Доколкото липсват основания за отмяната му, обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, Върховен касационен съд Второ търговско отделение