Определение № 203 от 12.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 614/2014 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 286 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] против разпореждане от 08.11.2013 год. по в.т.д.№ 2128 / 2012 год. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение - 5 състав, с което е върната подадената от дружеството касационна жалба против постановеното по същото дело въззивно решение № 1764 / 12.11.2012 год., поради неотстраняване в срок указаната от съда нередовност на касационната жалба – невнесена по сметка на ВКС държавна такса по обжалването. Жалбоподателят оспорва правилността на разпореждането, като твърди, че своевременно, спрямо датата на уведомяване за нередовността на касационната му жалба – съобщението връчено на 19.08.2013 год., чрез юрисконсулт на дружеството - е внесъл дължимата сума от 30 лева, както и изпълнил втората част от дадените му указания - за представяне на доказателство за плащането: със съпроводително писмо изх.№ 03-15-21 / 23.08.2013 год., описващо като свое приложение вносна бележка от 20.08.2013 г., за заплатена държавна такса в полза на ВКС, по сметка в [фирма], цитираща номера на въззивното производство. Съпроводителното писмо и вносната бележка са представени в копие с настоящата частна жалба, ведно с копие от известие за доставяне ,възпроизвеждащо номера на съпроводителното писмо, с надлежно удостоверено връчване на адресата – Софийски апелативен съд – на 26.08.2013 год.. Същевременно, макар преждепосочените писмени доказателства да не се съдържат в преписката по касационната жалба, към същата се намира приложен пощенски плик, с дата на пощенско клеймо за изпращане от [фирма] – 23.08.2013 год., идентичен с датата на издаване на преждепосоченото съпроводително писмо, с адресат Софийски апелативен съд, Търговско отделение .Върху плика са видими белезите на първоначално приложено известие за доставяне в оригинал, последващо отстранено. При съвкупната преценка на горепосочените писмени доказателства и липсата на обективни данни, с приложения плик от 23.08.2013 год. / датата на изготвяне съпроводителното писмо, съдържащо данни за внесена държавна такса по касационната жалба, изрично потвърдено с пряко доказателство – вносна бележка за плащането й, в указания от съда преклузивен срок / да са изпратени от същия, респ. получени от Софийски апелативен съд различни от твърдените в настоящата частна жалба документи, настоящият състав приема, че указаната нередовност е била своевременно отстранена. Пропускът в организацията и контрола на деловодната дейност на състава не следва да бъде причина за лишаване страната от потестативното й право на жалба. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение