Определение № 543 от 03.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4436/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Р. Й. Б. против определение № 870/12.05.2014г. по гр.д.№ 458/2014г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от нея частна жалба против определение от 19.03.2014г., постановено по гр.д.№ 29/2013г. на Старозагорски окръжен съд В частната жалба се навеждат оплаквания за нарушение на процесуалните правила, но са изложени съображения, касаещи спора по същество. Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното: Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение за оставяне на частна жалба без разглеждане е, с което се прегражда развитието на делото, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С определение от 19.03.2014г., постановено по гр.д.№ 29/2013г. на Старозагорски окръжен съд е отменен направеният доклад по делото поради това, че е прието, че отговорът не е подписан от ответницата и е докладвано, че в едномесечния срок не е постъпил отговор на исковата молба. Въззивната инстанция е приела, че частната жалба против това определение е недопустима, защото се обжалва акт, за който не е предвидена такава възможност в чл. 274, ал.1 ГПК. Определението е правилно. Нормата на чл. 274, ал.1 ГПК предвижда възможност за обжалване на две групи определения – такива, които преграждат развитието на делото и тези, за които законът изрично предвижда възможност за обжалване. Определенията на съда във връзка с доклада – обявяването му на страните, евентуално отмяната му, обявяване, че такъв не е постъпил в определения законов срок, са определения касаещи движението на делото. За тях законът не предвижда възможност за самостоятелно обжалване, а те не са и преграждащи. Проверката за законосъобразността на процесуалните действия във връзка с доклада се извършва по пътя на инстанционния контрол при обжалване на решението, а при постановяване на неприсъствено решения – чрез защитата по чл. 240 ГПК. По изложените съображения, обжалваното определение е правилно и следва да се остави в сила, поради което Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение