Определение № 293 от 14.09.2018 г. на ВКС по т. д. № 786/2018 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Постъпила е молба от ПК ”НАПРЕД ”, [населено място], с вх. на ВКС № 6277 от 27.06.2018 г.,чрез председателя Д.Г., с която се иска допълване на постановеното от състав на второ търговско отделение на ВКС определение № 397 от 22.06.2018 г., по т.д.№ 786/2018 г., в частта относно следващите се на кооперативната организация, като ответник в производството по чл.288 ГПК, деловодни разноски. Ответникът по молбата не е заявява становище в срока по чл.248, ал.2 ГПК. Настоящият състав на ВКС, второ отделение, Търговска колегия, като взе предвид изложеното и провери данните по делото, намира: Молбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК от надлежно легитимирана страна в процеса и е процесуално допустима, съгласно т.8 от ТР № 6/06.11.2013 год. на ОСГТК на ВКС. Разгледана по същество, молбата е основателна. С постановеното по реда на чл.288 ГПК определение № 397 от 22. 06.2018 г., по т.д.№ 786/2018 г. състав на второ търговско отделение на ВКС е отказал да допусне касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд № 1919 от 07.08.2017 г., по т.д.№ 1051/2017 г. по касационната жалба на „СИМОЕС”ЕООД, [населено място]. Произнасяйки се по основателността на искането за достъп до касация, настоящият състав на ВКС, ТК не се е произнесъл по молбата на насрещната по касационната жалба страна - ПК”НАПРЕД ”,гр.П., за присъждане на направените деловодни разноски в производството по чл.288 ГПК.Приел е, че с оглед данните в образуваното пред ВКС т.д.№ 786/18 г., становище по касационната жалба от ПК ”НАПРЕД ”,гр.П. не е постъпило в рамките на срока по чл.287, ал.1 ГПК. Видно, обаче, от находящите книжа / л.65/ се в кориците на в.т.д. № 1051/2017 г., по описа на САпС такъв отговор на касационната жалба на „СИМОЕС” ЕООД, [населено място] е постъпил от ПК ”НАПРЕД ”, [населено място] на 08.12.2017 г. и входиран в канцеларията на Софийски апелативен съд под № 20911.Като приложение към същия е представен договор за правна защита и съдействие по т.д.№ 786/2018 г., сключен с адв. С. Б.П. от 20.11.2017 г., с бл. № 745542. От съдържанието му се установява, че договореното с адв. П. адвокатско възнаграждение за касационното производство по горепосоченото т.д. № 786/18 г. възлизащо в размер на сумата 1600 лв. е реално заплатено „в брой” от страна на ПК ”НАПРЕД ”,гр.П.. Не съществува спор в правната доктрина и формираната съдебна практика, че в деловодни разноски по делото направени от страните по воденето му, освен държавни такси и разходи за производството по чл. 71 ГПК, се включват и разноските за правна защита, т.е. и възнаграждението за един адвокат - чл. 78, ал. 1 ГПК. Поради това и сключеният договор за мандат между страната и адвокат удостоверява, както че разноските са заплатени, или че са били само били договорени, така и техният конкретен размер. С оглед гореизложеното сумата за направените от настоящия молител ПК”НАПРЕД ”,гр.П. деловодни разходи за осъществената правна защита в производството по чл.288 ГПК, с оглед изхода на делото в касационната инстанция и процесуалното правило на чл.78, ал.3 ГПК, следва да му бъде присъдена. Обстоятелството, че предназначеният за съда екземпляр от отговора на касационната жалба на „СИМОЕС”ЕООД, [населено място], с изрично отбелязване в горния десен ъгъл „за съда” и с вх.№ 20911 / 08.12.2017 г. е останал в кориците на в. т. д.№1051/17 г. е правно ирелевантно за отговорността за деловодните разноски. В срока по чл.248, ал.2 ГПК, считано от датата на редовно връчения му на 31.07.2018г., чрез адв. С. В., препис от молбата по чл. 248, ал.1 ГПК „СИМОЕС”ЕООД не е направил искане основано на чл.78, ал.5 ГПК, поради което заплатеното от ПК ”НАПРЕД ”, [населено място] адвокатско възнаграждение от 1 600 лв., формиращо извършените и претендирани от кооперативната организация деловодни разноски, следва да бъде присъдено в пълния му размер. Водим от гореизложеното и на осн. чл.248, ал.1 и сл. ГПК,във вр. с чл.78, ал.3 ГПК, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС