Решение № 66 от 28.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 332/2012 г.

Решение № 66 от 28.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 332/2012 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на И., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат М. М., срещу решение от 28.11.2011 г. на Софийския градски съд по гр. дело № 10259/2011 г., с което е потвърдено решение от 27.04.2011 г. на Софийския районен съд по гр. дело № 11089/2011 г. С първоинстанционното решение са уважени предявените от К. И. Ц. срещу И. искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ. Въззивният съд е приел, че уволнението на ищеца е незаконно, защото трудовото правоотношение с него е прекратено за длъжността "изпълнител", която той не е заемал. Освен това няма съкращаване на щата, защото и по старото и по новото щатно разписание щатните бройки в регионалната дирекция на агенцията в [населено място] са четиринадесет. Жалбоподателят е изложил твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Според него въззивният съд неправилно е приел, че уволнението на ищеца поради съкращаване на щата е незаконно. По делото е безспорно установено, че длъжността на ищеца е премахната. Независимо от запазването на общата численост на щатните бройки в регионалната дирекция на агенцията в [населено място], то създадената нова длъжност "главен експерт - репродукция" е с различни функции. Ответникът по жалбата К. И. Ц., [населено място], оспорва жалбата. С определение № 1289 от 28.11.2012 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 28.11.2011 г. на Софийския градски съд по гр. дело № 10259/2011 г. Обжалването е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по правния въпрос за това дали съкращаване на щата може да има и при запазване на бройките по щатното разписание при т. нар. трансформиране на длъжности. По въпроса, обусловил допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира следното: Съкращаването на щата трябва да бъде реално, а не фиктивно. То е фиктивно ако има промяна само в наименованието на длъжността, а не и в съществените и функции. Реално съкращаване на щата може да е налице и при запазване или дори при увеличаване на бройки по щатното разписание. Това е така при трансформиране на длъжности. Тази хипотеза е налице, когато се съкращават отделни длъжности по щата, но на тяхно място се създават нови длъжности - не само по наименование, но и по същността на извършваната работа, т. е. с различни трудови функции. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК, намира същата за основателна поради следните съображения: Съобразно изложеното по-горе неправилно въззивният съд е приел, че уволнението на ищеца е незаконно, защото няма съкращаване на щата. По делото е безспорно установено, че към момента на уволнението - 10.09.2010 г. със заповед № 280 от 31.08.2010 г. на изпълнителния директор на агенцията длъжността на ищеца "изпълнител", която той е заемал съобразно поименното щатно разписание от 1.07.2010 г. е премахната, а вместо нея е създадена нова длъжност "главен експерт - репродукция", която е със съществено различни функции. Ето защо трябва да се приеме, че трудовото му правоотношение е прекратено законно. Посочените основания за материална незаконосъобразност налагат касиране на въззивното решение и произнасяне по съществото на спора. Съобразно изложеното по-горе за законността на уволнението предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ трябва да се отхвърлят като неоснователни. Съобразно изхода на спора на касатора трябва да се присъдят 799 лв. деловодни разноски. По изложените съображения и на основание чл. 293, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на IV г. о.