Определение № 1685 от 20.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10335/2024 г.

Подадена е молба от М. Й. П. и Н. Т. П. от [населено място], общ. Родопи, обл. Пловдив с правно основание чл. 248 от ГПК за допълване на решение № 13620 / 16.12.2024 г., постановено по адм. дело № 10335/2024 г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, в частта за разноските. Посочено е, че съгласно отменения съдебен акт следва да бъдат присъдени поисканите пред Административен съд – Пловдив разноски. Ответната страна – Директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Родопи“, чрез главен юрисконсулт В. Руменова изразява становище за неоснователност на подадената молба. Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 13620 / 16.12.2024 г., постановено по адм. дело № 10335/2024 г., Върховният административен съд, шесто отделение е отменил решение № 7963 / 18.09.2024 г. по адм. дело № 1968 / 2024 г. на Административен съд – Пловдив и е отменил по жалба на М. Й. П. и Н. Т. П. заповед № ЗД/Д-РВ-РД-012 / 23.08.2024 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Родопи, с която детето С. Н. П. е настанено временно в Кризисен Център в гр. Пловдив. Съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноски за първата инстанция. Предвид изхода на спора и положителния резултат в полза на молителите е следвало да бъдат присъдени сторените такива пред Административен съд – Пловдив. Видно от договор за правна защита и съдействие от 11.09.2024 г. е договорено възнаграждение в размер на 1000,00 лева платени в брой. Налице е пропуск за присъждане на разноските в диспозитива на съдебното решение по отношение на искането за разноски за първата инстанция. Поради това решението следва да бъде допълнено с присъждането на такива и за първата инстанция, които следва да бъдат в претендирания размер на 1000,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,