Определение № 6357 от 23.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5655/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Граждански процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е молба на адв. М. Дедова, процесуален представител на А. Р. К., действаща чрез настойниците си Е. И. К. и Р. И. К., Е. И. К. и Р. И. К. за изменение допълване на решение № 4635/15.04.2024 г., постановено по адм.д. 5655/2023 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, в частта относно разноските. Иска се присъждане на разноски в полза на А. Р. К. в размер на 500 лв. Ответникът по молбата Столична община, редовно уведомен за настоящото производство, не изразява становище. Върховният административен съд намира молбата за допълване на съдебното решение за процесуално недопустима по следните съображения: Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Съдебното решение, чието допълване и изменение се иска е необжалваемо и е постановено на 15.04.2024 г., а молбата на адв. М. Дедова е подадена на 16.04.2024 г. и е в срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК, но при разглеждане на делото към искането за разноски не придружено със списък по чл. 80 от ГПК. Молбата е недопустима и на още едно основание. Според т. 9 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк.дело 6/2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на Върховния касационен съд молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. Това тълкувателно решение е задължително и за настоящия съдебен състав на основание чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт, поради което и като се съобрази обстоятелството, че по адм.д. 5655/2023 г. по описа на Върховния административен съд не е представен списък за разноски както от А. Р. К., действаща чрез настойниците си Е. И. К. и Р. И. К., Е. И. К. и Р. И. К., така и от техния процесуален представител адв. М. Дедова, се налага извод за недопустимост на молбата от 16.04.2024 г. По изложените съображения молбата по чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото, образувано по нея прекратено. Воден от горното Върховният административен съд,